Hermeneutica 4

PROBLEMAS DE AUTORÍA

10 Doble autoría

Pasemos ahora a considerar la cuestión de la autoría. ¿Quién es el autor de 1 Samuel 22:1-2? Primero de Samuel nunca identifica a su autor humano. Suponemos que hubo uno: un autor o "editor" que asumió la responsabilidad humana del texto canónico. Además, Dios fue el autor divino principal.

Preguntas sobre la autoría

Si tenemos dos autores, ¿cuál es la relación entre ellos? Segunda de Pedro 1:21 describe la relación indicando que el autor primario, divino, "llevó consigo" al autor secundario, humano: "Porque ninguna profecía fue jamás producida por voluntad humana, sino que los hombres hablaron de parte de Dios llevados por el Espíritu Santo". Esta obra del Espíritu Santo es misteriosa: sólo sabemos un poco de ella. Podemos ver en los diferentes libros de la Escritura que la inspiración del Espíritu pudo tener diferentes texturas en el caso de diferentes autores humanos individuales. El autor del Apocalipsis tuvo visiones (Ap. 1:10-20; 22:8). El autor de Lucas y de los Hechos realizó investigaciones históricas (Lucas 1:1-4). El apóstol Pablo vio una visión de Cristo cuando se convirtió por primera vez (Hch. 9:3-8), y Dios le dio otras experiencias especiales después (Hch. 26:16; 2 Co. 12:1-7), pero aparentemente escribió sus cartas en un estado normal de conciencia. En sus cartas indica que es un apóstol de Cristo, y como tal tiene la comisión de escribir con autoridad divina, como persona que ha digerido el significado de la obra de Cristo (1 Co. 14:37; 1 Ts. 2:13).

Vemos el papel del autor humano más vívidamente en el caso de Moisés. En un principio, el Señor habló con voz audible desde la cima del monte Sinaí. El pueblo, aterrorizado, pidió a Dios que designara a Moisés como intermediario (Ex. 20:18-21; Dt. 5:22-33). Dios se complació en hacerlo (Dt. 5:28-29).

La relación entre dos intenciones

Si tenemos dos autores, divino y humano, ¿tenemos también dos intenciones distintas, divina y humana? ¿Tenemos la intención de Dios junto a la intención de Moisés, o la intención de Dios junto a la intención de Pablo? Y si tenemos dos intenciones, ¿cuál es la relación entre ellas?

La gente ha propuesto más de una respuesta.

Algunos sostienen que una intención prácticamente engulle a la otra. Por ejemplo, la intención divina podría engullir la intención humana, de modo que ni el autor humano ni su intención marcan ninguna diferencia. Las personas con este punto de vista implican que debemos escuchar la voz de Dios e ignorar cualquier intermediario humano. Pero Dios, al nombrar un intermediario, parece implicar que debemos escuchar al intermediario. La necesidad de tener en cuenta al intermediario queda especialmente clara cuando el intermediario habla de sí mismo en primera persona, como hace el apóstol Pablo, y como hace Moisés en sus discursos del Deuteronomio.

Otros han sostenido que la intención humana engulle la intención divina. Según este punto de vista, Dios se limita a comunicar lo que pretende el intermediario humano. Dios se limita a propósito a la capacidad del autor humano o del orador humano. Este punto de vista puede parecer razonable hasta que intentamos aplicarlo. Entonces podemos darnos cuenta de que es prácticamente imposible cuadrar este punto de vista con el hecho de que cuando Dios mandó escribir 1-2 Samuel hace mucho tiempo, ya nos tenía en mente (Rom. 15:4). Dios se dirige a nosotros, mientras que un autor humano está limitado en su capacidad de prever una audiencia de muchas generaciones. Incluso si prevé múltiples generaciones, no nos imagina a cada uno de nosotros, lectores modernos, en nuestra individualidad. Dios nos habla personalmente, como alguien que nos conoce por nuestro nombre. Si, por el contrario, limitamos la idea de intención a la intención humana, nuestra receta prácticamente elimina la presencia de Dios de su discurso.

Además, de vez en cuando los portavoces humanos llaman la atención sobre el hecho de que ellos mismos no hablan meramente desde el punto de vista de su limitada capacidad humana. Por ejemplo, cuando el apóstol Pablo se identifica como apóstol de Cristo al comienzo de sus cartas, da a entender que debemos tener en cuenta su encargo de Cristo. Por tanto, debemos leer lo que dice como procedente de Cristo y no meramente de sí mismo como individuo privado con opiniones meramente humanas o autoridad meramente humana. Del mismo modo, comienza el libro de Isaías,

Visión de Isaías hijo de Amoz, que vio acerca de Judá y Jerusalén en días de Uzías, Jotam, Acaz y Ezequías, reyes de Judá. (Isaías 1:1)

La palabra clave vio indica que Isaías tenía una fuente divina para su mensaje. Si tenemos alguna duda sobre la fuente, el libro de Isaías explica con más detalle el encargo de Dios al autor en el capítulo 6.

Así pues, tanto Isaías como Pablo se apartan de sí mismos como meros individuos privados y limitados, y señalan al Señor como fuente tanto de su autoridad como de sus mensajes. Podemos resumir diciendo que ellos, como seres humanos, pretenden que recibamos sus mensajes como mensajes del Señor. Su intención incluye apuntar desde su propia intención finita hacia una intención divina. Es como si dijeran: "Mi mensaje significa lo que significa según la intención del Señor".

Este señalamiento de la intención divina resulta especialmente claro en los casos en que un profeta del Antiguo Testamento admite que no comprende el significado completo de lo que ha visto u oído: Daniel 8:27; 12:8; Zacarías 4:4, 13-14; 6:4. Un profeta puede transmitir con confianza una descripción de lo que ha visto u oído, con la intención de que signifique para sus destinatarios lo que el Señor quiera decir con ello. Del mismo modo, Lucas pudo registrar y transmitir parábolas de Jesús, con la intención de que esas parábolas significaran lo que Jesús pretendía que significaran. Su intención es expresar la intención de Jesús, cualquiera que haya sido la intención de Jesús. Lucas podría hacer tal cosa sin haber comprendido plenamente todos los aspectos de las intenciones y significados de Jesús.

Conciencia de inspiración

¿Eran conscientes los escritores humanos de que trabajaban bajo el poder divino? ¿Sabían que sus escritos se incluirían en el canon de las Escrituras? ¿Importa si lo sabían?

Las instrucciones que Moisés dio en Deuteronomio 31 sobre el depósito de la ley (vv. 24-26) y sobre la lectura pública periódica (vv. 9-13) sugieren que comprendía la función permanente de lo que escribía. Juan, el autor humano del Apocalipsis, describe su libro como "profecía" (1:3; 22:7) e incluye una advertencia sobre añadir o quitar palabras del mismo (22:18-19). Su advertencia recoge el lenguaje de Deuteronomio 4:2 y 12:32, indicando así que tiene la misma autoridad divina que la ley del Antiguo Testamento. Sin embargo, con muchos otros libros de la Biblia, incluido el libro de 1-2 Samuel, no tenemos constancia directa de lo que pensaba el autor humano sobre su propia obra.

No creo que haya mucha diferencia. Sí, lo que sabemos sobre la percepción que tiene un autor humano de su papel puede darnos una comprensión ligeramente diferente sobre la textura de lo que dice. Pero la percepción consciente no lo es todo. La enseñanza bíblica sobre la inspiración indica que el Espíritu Santo estaba presente, fuera o no el autor plenamente consciente de ello. Como dice 2 Pedro 1:21: "Los hombres hablaron de parte de Dios llevados por el Espíritu Santo". La cooperación humana con el Espíritu Santo implica que los autores humanos tenían la intención, en el nivel más profundo, de cooperar, por lo que en sus acciones humanas apuntan, al menos indirectamente, a los significados del Espíritu Santo. No necesitaban "resolverlo todo" sobre su cooperación de forma autoconsciente y analítica; de hecho, no podían, porque es un misterio. Por tanto, no es necesario que nosotros lo resolvamos. No necesitamos preocuparnos de cuánto eran conscientes.

Jesús como profeta final

Podemos comprender mejor el uso de intermediarios humanos reflexionando sobre Jesús como intermediario final, el "único mediador entre Dios y los hombres" (1 Tim. 2:5). Hebreos 1:1-2 indica que Jesús es el profeta final y culminante:

Hace mucho tiempo, en muchos tiempos y de muchas maneras, Dios habló a nuestros padres por medio de los profetas, pero en estos últimos días nos ha hablado por medio de su Hijo, a quien constituyó heredero de todo.

Jesús, como Hijo encarnado, es Dios y hombre en una sola persona. Cuando habla, habla Dios. Por tanto, su discurso ofrece la instancia culminante de la intención de Dios. Al mismo tiempo, cuando Jesús habla, habla también como ser humano, el profeta final. Él cumple el modelo en el que Dios habla a través de un intermediario humano. Su discurso ofrece el ejemplo culminante del habla y la intención humanas. Su intención divina representa la intención según su naturaleza divina. Su intención humana representa la intención según su naturaleza humana. Tiene dos naturalezas, la divina y la humana, y ambas son distintas y no se confunden. Según su naturaleza divina, habla con omnisciencia. Según su naturaleza humana, habla de acuerdo con el conocimiento finito de su naturaleza humana. No podemos reducir una parte a la otra. Nos enfrentamos a un gran misterio.

Al mismo tiempo, habla como una sola persona, la persona de Cristo, que existía con el Padre desde antes de la fundación del mundo. Sus dos naturalezas están unidas en una sola persona. Por tanto, no debemos separar las dos intenciones, divina y humana, como tampoco debemos confundirlas.

Mediante su muerte expiatoria y su resurrección vivificadora, Cristo ha triunfado sobre el pecado y la muerte y ha logrado la reconciliación con Dios para quienes creen en él. A causa del pecado, ningún ser humano puede estar en presencia de Dios sin la mediación expiatoria de Cristo. Este principio se aplica incluso a figuras proféticas especiales como Moisés, Isaías (Isaías 6:5-7) y Pablo (Hechos 22:16). Si es así, Cristo está presente como mediador siempre que Dios se sirve de un intermediario humano para hablar a los seres humanos. Esta conclusión concuerda con lo que hemos observado antes sobre el discurso de la alianza. Cristo, como corazón de la alianza, se interpone entre Dios y nosotros cada vez que Dios nos habla en la Escritura. Además, como hemos indicado, Cristo como Dios es la Palabra misma.

Perspectivas sobre la autoría

Por tanto, podemos considerar la cuestión de la autoría desde tres perspectivas, no sólo desde dos. Las tres perspectivas son (1) la autoría de Dios; (2) la autoría a través de Cristo mediador expiatorio; (3) la autoría humana. Correspondientemente, tenemos tres focos para las intenciones: (1) la intención de Dios Padre; (2) la intención de Cristo como mediador, particularmente ahora que está sentado a la diestra del Padre, como Dios y hombre en una sola persona; (3) la intención del escritor humano, movido por la intención del Espíritu Santo.

Estas tres son perspectivas, porque cada una presupone a las otras, cada una apunta a las otras y cada una incluye a las otras. La intención de Dios incluye el hecho de que debemos prestar atención a sus agentes humanos y a sus intenciones. A la inversa, la intención humana es afirmar la intención del Espíritu Santo. Además, Dios pretende que prestemos atención a la intención de Cristo mediador. Cristo mediador es Dios y, por tanto, nos señala la intención divina. Como hombre, Cristo mediador está con el escritor humano, reconciliándolo con Dios, purificándolo del pecado y permitiéndole funcionar como alguien renovado a imagen de Cristo en su humanidad.

Integrar la autoría en el proceso de interpretación

Si lo deseamos, podemos integrar la atención a la autoría en todo el proceso de interpretación, distinguiendo los tres focos sobre la autoría, como ilustran las entradas con estrella de la siguiente lista:

A. Observación

B. Elucidación

1. Un pasaje

a. El contexto literario

b. El contexto de transmisión

(1) Dios escribe a través de un autor humano

(a) Autor: Dios

(b) Texto: autógrafo de 1-2 Samuel

(c) Lectores: Israelitas

(2) Dios supervisa providencialmente el viaje del texto, es decir, la transmisión en el período medio

(a) Autores: escribas

(b) Texto: copias de los escribas

(c) Lectores: escribas posteriores

(3) Dios se encarga de que reciba lo que dice

(a) Autor: Equipo de traducción de la ESV

(b) Texto: RVR de 1 Samuel

(c) Lector: yo (y otros)

c. El texto

(1) El texto como acto de comunicación

(a) Intención del autor

*((1)) Intención divina

*((2)) La intención mediadora de Cristo

*((3)) Intención humana

(b) Expresión textual

(c) Impresión de los lectores

(2) Los contextos sociales

(3) Los contextos históricos

2. Correlación temática

3. Correlación redentora-histórica

C. Aplicación

La forma en que los lectores interpretan un texto depende de quién creen que es el autor y de cuáles creen que son las intenciones del autor, teniendo en cuenta lo que saben del autor. Así pues, la distinción de autores conduce en principio a una distinción entre tres tipos de lectura: la lectura según la intención divina, la lectura según la intención mediadora y la lectura según la intención humana. Pero, como de costumbre, bien entendidas, estas distinciones constituyen tres perspectivas más que tres tipos separados de lectura, como si simplemente procedieran una al lado de la otra sin interactuar entre sí. El significado de la expresión textual también depende de la fuente del texto, por lo que las distinciones perspectivas también pueden aplicarse a la expresión textual:

A. Observación

B. Elucidación

1. Un pasaje

a. El contexto literario

b. El contexto de transmisión

(1) Dios escribe a través de un autor humano

(a) Autor: Dios

(b) Texto: autógrafo de 1-2 Samuel

(c) Lectores: Israelitas

(2) Dios supervisa providencialmente el viaje del texto, es decir, la transmisión en el período medio

(a) Autores: escribas

(b) Texto: copias de los escribas

(c) Lectores: escribas posteriores

(3) Dios se encarga de que reciba lo que dice

(a) Autor: Equipo de traducción de la ESV

(b) Texto: RVR de 1 Samuel

(c) Lector: yo (y otros)

c. El texto

(1) El texto como acto de comunicación

(a) Intención del autor

*((1)) Intención divina

*((2)) Intención mediadora

*((3)) Intención humana

(b) Expresión textual

*((1)) Expresión divina

*((2)) Expresión mediadora

*((3)) Expresión humana

(c) Impresión de los lectores

*((1)) Impresión de Dios

*((2)) Impresión del mediador del pacto

*((3)) Impresión de fuente humana

(2) Los contextos sociales

(3) Los contextos históricos

2. Correlación temática

3. Correlación redentora-histórica

C. Aplicación

Puesto que la encarnación de Cristo nos presenta un profundo misterio, nos enfrentamos al misterio en las cuestiones relativas a la autoría de las Escrituras, misterio que nunca penetraremos plenamente. Debemos reconocer que somos siervos que escuchan la palabra de Dios. Nunca podremos "dominar" a Dios. Tampoco podemos dominar su palabra, ni controlar con maestría la naturaleza de su autoría o las intenciones de su autor. "Habla, Yahveh, que tu siervo oye" (1 Sam. 3, 9).

11. Dificultades con la autoría

El enfoque que hemos desarrollado para tratar la autoría divina y humana puede parecer obvio a algunos lectores. Estamos diciendo que debemos prestar atención tanto al autor divino como al autor humano, y que debemos considerar que sus intenciones se solapan. De hecho, son perspectivas la una de la otra.

En el proceso, reconocemos el misterio sobre la relación de los dos autores. Muchos lectores cristianos corrientes de la Biblia aceptan el misterio. Hacen bien su lectura, incluso sin reflexionar explícita y conscientemente sobre la cuestión de la autoría. Guiados por el Espíritu Santo, hacen lo correcto casi instintivamente. Pero la gente puede cometer errores, y tenemos que fijarnos en algunos de ellos.

Extraños significados

Como ejemplo, podemos considerar a Filón de Alejandría, un antiguo intérprete judío que encontró ingeniosamente la filosofía platónica y estoica en el Antiguo Testamento. Filón se concentró en interpretar los libros de Moisés (Génesis-Deuteronomio), pero podemos ilustrar cómo su método se aplicaría también a 1 Samuel 22:1-2. He aquí cómo podría ser una interpretación filónica de nuestro pasaje:

"David partió de allí y escapó a la cueva de Adulam". "David" significa "amado" y representa el alma del hombre como la parte que más debemos valorar. La partida de David representa el viaje del alma. Parte de Aquis, rey filisteo, que representa el dominio del pecado. David llega a la cueva de Adulam, que es el lugar de refugio de Dios contra las corrupciones del mundo. Adullam en griego es Odollam, que alegóricamente significa el camino (odos) de la luz (lampō, brillar). Recibe la iluminación del alma a través de la luz de la verdad de Dios.

"Y cuando lo oyeron sus hermanos y toda la casa de su padre, descendieron allí a él". Sus hermanos y toda la casa de su padre representan los afectos. El hombre sabio pone todos sus afectos bajo la iluminación de la verdad en su alma.

"Y todo el que estaba en apuros, y todo el que estaba endeudado, y todo el que tenía el alma amargada, se reunió con él". Los seguidores de David representan los desórdenes de la vida humana. Los desórdenes caen bajo el dominio del alma, que ahora está iluminada y trae orden y alivio a la vida de una persona.

La interpretación filónica parece descabellada a muchos modernos. Pero un intérprete antiguo podría defenderla diciendo que Dios pretendía que estos significados fueran significados espirituales además de los significados literales que yacen en la superficie. Este tipo de apelación a los significados de Dios puede producir resultados extraños.

Entonces, ¿el problema de Filón surge de concentrarse en el autor divino e ignorar al autor humano? Podría parecer que sí. Pero una reflexión más profunda muestra que tal concentración en el autor divino no es en realidad la verdadera fuente de los problemas. Teóricamente, una apelación al autor humano podría producir resultados igualmente extraños. El autor humano de 1-2 Samuel nos es desconocido. Si Filón pudo postular que el autor divino quiso comunicar filosofía platónica, es igualmente libre de postular que un autor humano desconocido quiso comunicar tal filosofía. ¿Por qué no?