鲁道夫-布特曼

鲁道夫-布特曼(1884-1976)

鲁道夫-布尔特曼是二十世纪领先的神学家和新约学者之一。他是路德宗牧师的儿子，出生在德国北部的奥尔登堡附近。他曾在图宾根、柏林和马尔堡的大学学习，他的老师包括许多二十世纪初的主要圣经学者和神学家： 阿道夫-冯-*哈纳克、赫尔曼-*冈克尔、J-W-M-卡夫坦、约翰内斯-*魏斯和W-赫尔曼。布特曼的学术生涯遵循典型的德国模式，从1921年到1951年退休，他一直在马尔堡担任主席。他一直住在那里，直到他去世。1984年，在他诞辰一百周年之际，一条街道以他的名字命名。

布特曼的各种著作的特点是他与自由主义神学和圣经学术的决裂，他对辩证神学的承诺，海德格尔（1889-1976）哲学的影响，他对保罗和约翰内斯神学的存在主义解释，以及他在20世纪40年代和50年代（著名的）非神学化计划。然而，在四十多年的时间里，他的著作显示出令人印象深刻的统一性和一致性。

神学的影响。布特曼的训练是作为宗教史学派的新约圣经学者。1910年，他完成了在魏斯手下开始的资格论文。这篇论文比较了保罗布道的风格和犬儒主义的抨击。他作为新约历史学家的工作使他注意到自由主义主流神学所带来的困难。

宗教史学校（religionsgeschichtliche Schule）的工作试图在第一世纪的宗教和文化背景下理解基督教的起源。这让人对自由主义将耶稣提升为最高的道德和精神典范产生怀疑。这些文本是否为我们提供了了解历史上耶稣的可靠途径？耶稣的信息能否脱离其犹太世界末日的背景？1920年，布特曼指出，海特穆勒（W. Heitmüller）和其他人提出的耶稣不过是一种文化理想，是对耶稣形象的逆袭。

如果说这些历史结论倾向于怀疑主义，那么这一点被赫尔曼的影响所抵消了。赫尔曼宣称，宗教的范畴是独特的，自成一体的。它不能被科学、哲学或历史所同化。对于基督徒来说，信仰是通过耶稣的人格力量作用于一个人的内在生活而形成的。信仰作为信任（fiducia）的概念是赫尔曼思想的核心。信仰不应该被看作是心灵对教条命题或甚至对圣经文字的认同。它不应该被理解为对基督教世界观（Weltanschauung）的智力接受。信仰应被理解为对耶稣力量的个人信任。任何试图通过哲学或科学来证明信仰的有效性的行为，都只能是希望通过行为而不是仅仅通过信仰来获得正义。赫尔曼认为这是成义学在认识论领域的合法延伸。

虽然布特曼在很多方面都追随赫尔曼，但在后者对我们接触耶稣的理解方面，所提出的历史困难导致了重大分歧。Martin *Kähler和E. Troeltsch认为，资料来源并没有产生Herrmann神学所要求的那种关于耶稣的信息。最早的基督徒对耶稣的个性发展并不感兴趣，而是对宣扬他的死亡和复活的福音感兴趣。对赫尔曼的基督论来说非常重要的耶稣的内心生活并不是新约圣经的一个主要主题。

在卡尔*巴特的辩证神学的影响下，布尔特曼的立场的澄清出现在20世纪20年代初。巴特的Römerbrief（1922年）第二版对自由主义神学关于上帝、人性、国度和教会的最珍贵的假设发起了攻击。巴特认为，圣经见证了上帝和世界之间的 "无限的质的区别"（索伦-阿贝*克尔凯戈尔）。辩证的 "一词指的是创造者和被造物之间的鲜明对比。保罗书信的中心公理是，上帝的福音并不是来自人类的经验和可能性的世界。它是一个来自上方和外部的信息，对人类的努力带来了审判，同时也提供了一个恩典的释放。聆听和接受这一信息的知识模式是信心。上帝的话语不能通过历史学者的 "客观化 "调查或伦理学家的洞察力来找到。即使是作为人类精神工作的宗教，也与信仰的礼物有着鲜明的区别，后者完全依赖于上帝的不可控制的行动。

布特曼是第一个同情地接受巴特《罗马书》的主要新约学者。他认为这是一个及时的警告，反对通过对宗教经验的心理分析或对圣经的历史研究来定位上帝的企图。要成为一名基督徒，需要通过信仰来聆听和接受十字架的信息，而不是与耶稣的宗教人格交流（Herrmann），或成为上帝伦理王国的成员（A. Ritschl和Harnack）。虽然他与巴特的联盟被证明只是暂时的，但可以认为布特曼在他的余生中仍然是一个辩证的神学家。他强调上帝的话语, 基督的十字架和信仰作为礼物的性质, 加上他对宗教形而上学和宗教经验神学的敌意, 使他成为一个彻底的辩证神学家。巴特与布尔特曼之间的主要区别在于他们以非常不同的方式来阐明上帝之言的内容。对布尔特曼来说, 神学家必须将信仰行为描述为信徒生活中的一个存在事件。对巴特来说, 这就意味着重新陷入自由主义。神学的任务只能通过考虑信仰的对象来完成, 而这涉及到基督教教义学的复兴。对布特曼来说, 其任务是描述信仰的特性, 为此海德格尔的存在主义将提供一个有用的工具。

解释学策略。布特曼的解释学策略涵盖了历史与神学的问题, 在他1950年的 "解释学问题 "一文(重印于《新约与神话》及其他基本著作)中有所阐述。不同类型的解释是由不同的目标决定的。古代历史学家、艺术评论家和精神分析家都会带着问题接近一个文本，这些问题决定了后来的解释。还有一种 "存在主义解释 "的可能性，即从文本对人类生活最基本的可能性的表达角度来解读文本。由于存在的终极问题是为文本和解释者提出的，因此有一个共同的意义视界。

布特曼解释学的其他更技术性的层面是预先理解(Vorverständnis), 历史(Historie)与历史(Geschichte)的区别, 以及内容批评(Sachkritik)的概念。每个解释者对文本主题的问题和关注点都有一些预先的理解。就存在主义的解释而言，这涉及到存在的基本问题。在这个意义上，哲学在圣经的神学解释中，通过构建这些基本问题，可以发挥重要的作用，尽管是从属的。解释只有在事先对主题有一些理解的情况下才能进行，尽管这在解释的过程中可以被彻底改变。存在性解释的可能性被Historie和Geschichte之间的区别所捕获，这种区别几乎不可能用英语同义词来表达。Historie指的是科学史的活动，因为它重构了过去。它通常关注日期、地点、文件、战斗、人物以及社会和经济力量。Geschichte指的是同一历史中挑战和改变人类生存的那个层面。在布尔特曼的著作中，耶稣受难是一个典型的例子。作为本丢-彼拉多时代的一个可确定的事件，它是一个可供科学研究的历史事件。然而，它也是一个历史事件，其中人类在上帝面前的存在被重新定位。

只有在对文本的中心意义有一定概念的情况下，才能理解各个部分。这种现象被称为Sachkritik，有时被翻译为 "内容批评"。它指的是一种解释方式，即通过对文本所说内容的整体理解来控制。因此，它是解释学圈的一种表现，根据整体解释文本的部分，并根据部分解释整体。Sachkritik的概念使Bultmann能够区分哪些是作者意图的关键，哪些是边缘的。因此，举例来说，我们可以把保罗书信中的某些部分解读为不重要的，甚至不适合他在其他段落中的主要意图。这种策略是布尔特曼的非神学化计划的基础。

海德格尔的影响不能被理解为对这个时代最时髦的哲学的屈服，而是为布尔特曼提供了他的解释学计划所需要的工具。布特曼与海德格尔在马尔堡共事期间(1922-1928)曾有过密切的合作。海德格尔的《存在与时间》（1927）是对布尔特曼神学最持久的哲学影响，尽管前者后来对国家社会主义的热情导致了他们个人友谊的冷却。海德格尔对人的历史性（Dasein）的描述塑造了布特曼解释新约圣经的范畴。人类生活在时间中，面临着关于如何生活和如何面对未来的基本选择。人的存在有两种基本的可能性--真实的(eigentlich)和不真实的(uneigentlich)。这些分类使布特曼能够从两种神学的可能性来看待人类的生活：信仰之前的存在和信仰之下的存在。这一点在他对保罗的 "因事称义 "与 "因信称义 "的解读中出现得很清楚。因此当海德格尔的术语使布特曼能够描述人类存在的最基本问题时, 它也使他能够提出独特的基督教答案, 而这些答案是哲学分析所不能及的。哲学最多只能谈及真实存在的可能性。只有通过在信仰中聆听上帝的话语，才能知道它在哪里以及如何实现。

新约的解释。布特曼对新约圣经的解释方法在他关于对观福音书、保罗神学和第四福音书的作品中最为突出。