同工的心

讲道题目：同工的心——以基督耶稣的心为心（神学深化版） 经文：腓立比书2:1–11

一、引言：同工关系的张力不是管理问题，而是基督论危机 在当代教会事奉的讨论中，我们往往习惯将同工间的纷争归因于“性格不合”、“组织不善”或“沟通方式的问题”，但这些解释只是触及表面。腓立比书第二章直接将教会人际张力与基督论挂钩：你若不真正明白耶稣是谁，就无法明白教会该怎么同心服事。

请注意，保罗在此没有采用任何行政学、心理学或组织管理模型。他没有说“建立一个有效的团队机制”，而是说：“你们当以基督耶稣的心为心。”这不是一种属灵的比喻，而是一种深度的神学重建。腓立比书2:1–11 是一段早期教会最浓缩的高等基督论之一，极有可能是一首崇拜性的基督颂（Christ Hymn），它的核心主旨是：只有当你认识那位“虚己、顺服、取奴仆形象、死在十字架上的主”，你才可能在教会中真诚、持续地与人“同心合意”。

换言之：

教会中“合一”的危机，本质上不是人际危机，而是十架神学的崩解；

同工之间的“竞争、排挤、彼此论断”，不是性格磨合失败，而是基督形象未在我们中间被高举；

若我们的同工文化不能指向那位“存心顺服以至于死”的耶稣，那我们建构的是属人的组织，而非属基督的身体。

【过渡引导】 因此，让我们回到腓立比书2章，重新站在十字架下，不是寻找同工的合作方案，而是求问：我是否仍活在“旧人结构”中事奉？还是我已被那位“本有神的形象、却取了奴仆样式”的基督，重塑了我的人际、我的服事、我的心？

二、四重属灵资源：不是辅导性的安慰，而是属灵合一的神学基础（2:1） 保罗以四个“若有”为句式开头，隐含着一种神学假设：“若你们真在基督里，以下这些必须真实发生。”这不是一种条件句的推测，而是对信仰经验的肯定与召唤，即“你们若真属于基督，那么这些现象应该正定义你们。”

“在基督里若有劝勉”：希腊文“παράκλησις”（paraklesis）不仅有安慰之意，更强调以真理为基础的劝戒、鼓励和召唤。这不是一种心理层面的疏导，而是来自复活主对群体的再塑性呼声，召唤人脱离旧我式的自利结构，进入以基督为中心的彼此塑造。

“爱心的安慰”：原文“παραμύθιον”（paramuthion）指深层而非表层的鼓励，它根植于十字架之爱——不是基于人的可爱或回应，而是来自那位为我们“还作仇敌时”而死的主（罗5:8）。因此，这安慰是一种“十字架流出的牧养性安慰”，不是软弱的宽容，而是烈火中的抚慰。

“圣灵的交通”：κοινωνία τοῦ πνεύματος。此处的“交通”不是一般的属灵互动，而是深层的三一参与式生命（perichoresis）的延伸。圣灵使信徒与基督联合，也使我们彼此之间的合一成为“三一延伸的果效”，不是事务性的共事，而是神圣交通的体现。

“慈悲与怜悯”：在原文中是“σπλάγχνα καὶ οἰκτιρμοί”（spalagna kai oiktirmoi），是从神内在深情与行动性怜悯而来的属灵性格。这不是“管理风格上的柔和”，而是“被十架触碰之后的生命质变”，使群体不再用律法的眼看人，而是用怜悯者的眼看待最难服事的弟兄。

【神学小结】 这一节经文展现的，不是一种心理辅导的前提条件，而是福音共同体在基督里、在圣灵中、在十字架下的结构性基础。这四重资源不是选择性条目，而是“若我们真在基督里，就必然显现”的群体标志。因此，一个教会若在同工之间缺乏真实的劝勉、怜悯与交通，那问题不是制度太弱，而是福音太浅。

三、合一的操练不是人际技术，而是神学实践（2:2–4） 保罗所说的“意念相同、爱心相同、心思一致”并不是指消除个体性或意见差异，而是整个群体对福音本质的共同理解与价值取向。关键字“φρονέω”（phronéō，意念）在保罗书信中不仅仅指思想活动，更是一种“福音化的心态结构”，即一种被十字架更新的存在方式（参罗12:2）。合一不是把所有差异消除，而是让基督的十字架成为共同立场的起点。

“凡事不可结党”：原文“ἐριθεία”（eritheia），在希腊文化中有政治性野心的含义，原是指雇佣自己为某党派拉票的雇佣者。这种“属灵政治”的作风，是将教会变成资源与影响力分配的平台——今天我们在教会中见到的“同温层服事”、“事工山头主义”，正是这种eritheia的当代表征。

“虚浮的荣耀”：希腊文“κενοδοξία”（kenodoxia），由“虚空（kenos）”与“荣耀（doxa）”组成，表明一种“内容空洞却极度寻求他人肯定”的荣耀欲。这种荣耀欲可以披上极为属灵的外衣，如“台上讲道”、“领会代祷”、“组长评比”，但其实背后并无真实的十架经历与圣灵生命。这正是今日教会建制主义的癌细胞——属灵外壳掩盖属肉本质。

“看别人比自己强”：这不是一种性格谦虚或人际礼貌，而是十架神学的伦理表达。原文“ἡγούμενοι ἀλλήλους ὑπερέχοντας”（hēgoumenoi allēlous hyperechontas）意指“积极地视别人为更卓越者”。这不是因为别人真的更好，而是因为我知道我本无权利服事——每一个站在讲台上的人若非恩典，都该在台下流泪悔改。因此，这是一种“出于恩典的姿态”，也是群体可持续服事的必要气氛。

【神学反思】 若我们的合一建基于人性谦让，而非基督的舍己，我们的同工关系迟早会破裂。惟有当基督的虚己（kenosis）成为我们彼此的眼光、标准与动力，我们才能进入“同心合意”的事奉。合一不是一个目标，而是一个果子；是当我们都跪在基督面前时，自然结出的果实。

【过渡导引】 若2:1–4是教会合一的属灵结构与伦理基础，那2:5–11则是其基督论的源头与神学中心。接下来，我们将看见：一切真实的教会文化与同工结构，若不深植于十字架的神学图像，终将变成属世的塑胶合一。

四、基督论的核心张力：从永恒神性到奴仆样式（2:5–11） 这一段经文是整卷腓立比书最深的神学核心，也是新约中最浓缩的高等基督论之一。保罗不是劝人效法某种道德，而是呼召我们进入基督的“存在结构”与“救赎行动”中。真正的同工之心，必须以此段为原型。

“他本有神的形像”：原文“ἐν μορφῇ θεοῦ”（en morphē theou）不是指外在形体，而是本质属性。这里是对基督“前存性”（pre-existence）与“神性本质”的直接宣告。基督不是后来才成为神的，而是在道成肉身前就已“与神同在、就是神”（约1:1）。

“不以与神同等为强夺的”：希腊文“ἁρπαγμὸν”（harpagmon）可能译为“应抓住不放的特权”。基督拥有神性的同等地位，却没有将之当作必须捍卫的权益。与亚当形成鲜明对比——亚当试图“升为神”，而基督“降为人”，是“第二亚当”的倒置典范。

“反倒虚己”：此为kenosis神学的核心。“ἐκένωσεν”（ekenōsen）直译为“倒空自己”。注意，这不是指基督“放弃神性”，而是“放下使用神性权能的权利”，主动遮盖荣耀，进入受造之形体。这里不是神学折损，而是荣耀自我限制。真正的舍己不是消失本质，而是服侍中的自我约束。

“取了奴仆的形像”：“奴仆”（δοῦλος，doulos）不是象征性用词，而是最低社会阶层的身份——无名、无权、无选项。教会中许多“服事”其实是“优选式仆人”，即只做愿意做的、会被肯定的事。但基督选择成为“可被弃绝的奴仆”，这才是真正服事的神学原型。

“顺服以至于死”：这不是“勇敢赴死”的勇气，而是“完全放下自我主权”的顺服。“顺服”原文“ὑπήκοος”（hupēkoos）含有“听从之子”的概念。耶稣不只是服从命令，而是“以父为中心的全人格交托”，并将这顺服执行到十字架的极端，成就了替罪的牺牲（参赛53章）。

“神将他升为至高”：这不是奖赏式高升，而是神对“道成肉身—十架之死”这条救赎路径的最终确认。基督被升高，不是因为他“赢得”荣耀，而是他“恢复”那原属神子的尊荣，并成为信徒效法与信靠的根源（参徒5:31）。保罗在此引用或模仿以赛亚45:23，强调“万膝跪拜、万口承认”的终极主权。

【神学总结】 腓立比书2:5–11是一条“从天上荣耀到十字架羞辱、再升至天上荣耀”的逆向荣耀轨迹。教会若要重构同工文化，不能以世界的管理逻辑为模型，而必须深植于这条kenosis—obedience—exaltation（三重神学路径）。只有当我们不再以属灵成功定义自我，而以基督的卑微、顺服、荣耀为生命形态，我们才可能拥有“以耶稣基督的心为心”的合一。

【引导反问】 今日的同工关系，是否建立在平台、公平与表现上？还是建立在彼此以奴仆相待、甘心受限、为主舍己的基督生命之上？我们在事奉中，是更像亚当，还是更像基督？

五、教会中的隐性异端：伪装成属灵合一的功利主义 当腓立比书呼召我们“以基督耶稣的心为心”，这不仅是个人灵修的内化操练，更是对整个教会文化的神学解构。保罗并未将问题归咎于制度失灵，而是指出：若没有真正以基督的舍己为根基，我们极容易发展出一种披着“合一”外衣的属灵功利主义。

以果效决定价值：今日教会文化中的“结果神学”已取代“忠心神学”。事工成功、人数增长、献金提升成为判断同工是否被神使用的依据。属灵KPI（Key Performance Indicator）成了衡量忠心仆人的标准，但圣经中“良善忠心的仆人”从未是以果效为指标，而是“主人来时看他是否忠心”。若不悔改，我们正在培养属灵的“绩效奴工”，而不是仰望十架的神仆。

以组织维系“合一”：表面上的“同心合意”，实则是制度维稳。许多教会没有真实的祷告生活、十架下的悔改关系、圣灵中的交通，只有流程图、会议纪要与任务分派。我们说我们“合一”，但其实我们只是在“运作”。保罗所讲的“合一”是属灵的、十架的、圣灵的，而非管理的、平衡的、技术的。

以人情保护权力结构：今日教会中许多“尊重属灵权柄”的话语，其实早已异化为“不准质疑领袖”的属灵禁言令。凡是提问就被视为“悖逆”；凡是挑战结构就被指为“没有顺服”。保罗在腓立比书强调“看别人比自己强”，但我们却发展出一套“权位不能碰”的文化结构。这种属灵化的派系主义，是用“主仆语言”包装的属人权力链。

【属灵反思】 今日我们是否正在建造一种“看起来属灵、实际上属世”的事工系统？这不是异端明目张胆地否认耶稣，而是一种更危险的隐性异端：把耶稣当作工具、把十字架当作装饰、把合一当作效率。

【引导问题】

我们是否更看重成果，还是基督的样式？

我们的合一，是基于十架下的彼此饶恕，还是会议室里的项目拆解？

我们口中高举主权与顺服，但是否在实践中压抑了属灵的真诚与代祷的流泪？

六、属灵重构的出路：以十架为人际关系的模型 当腓立比书的高等基督论临到我们，不是为了让我们感动落泪，而是要我们效法、悔改、重构。我主的道不是供我们讲解的，而是呼召我们效法的。真正的属灵合一，不是同意流程，而是共同走向十字架。

放弃“我为教会贡献很多”的逻辑：腓2章中的基督不是“为朋友舍命”，而是“为仇敌舍命”（罗5:10）。今日许多服事是“回馈式的”——我为我所爱的人献上，但基督的服事是“牺牲式的”——为那不可爱、拒绝你的人死。若我们的事奉只献给“知己”，那不是基督式的服事，而是情感投资的属灵包装。

从台上走向脚下：主耶稣在约翰福音13章的榜样是：脱下外衣，束上毛巾，为门徒洗脚。这不是象征行为，而是权柄重构的典范。今日我们可能在台上带敬拜、讲道、主持会议，但若我们在台下无法弯腰、无法面对冲突、无法真实代祷，我们尚未开始学习基督。“事奉的深度，不在你讲得多动听，而在你是否能跪下来为同工哭。”

走向群体的十架化：今日教会定义荣耀的方式，往往是“人数、预算、建筑、网路曝光度”。但保罗在腓立比书告诉我们：荣耀的终极展现，不在这些数字，而在“那为我们舍己的基督是否活现在我们彼此相待之间”。一间“十架化”的教会，不是没有冲突的教会，而是每一个冲突都指向十架、被十架更新的教会。

【结语与呼召】 弟兄姊妹，“以基督耶稣的心为心”不是一种高尚理想，而是今天圣灵呼召教会必须活出来的现实生命。腓立比书2章不是一段神学名言集，而是一条属灵十架路。我们是否愿意悔改？是否愿意从“服事者”变回“跟随者”？从台上走向脚下，从结构主义走向十架伦理，从属灵表象回归舍己本质？

愿主耶稣的心，在我们中间成形，直到我们不再只讲“合一”，而是活出那位已为我们舍命的主的合一。

七、【结语与挑战性呼召】 弟兄姊妹，腓立比书2章不是呼召我们更努力，而是呼召我们更破碎；不是呼召我们更优秀，而是呼召我们更顺服。它不是一段属灵标语的陈列，而是一场属灵权柄的革命——从“争谁为大”的教会文化，转向“为仇敌舍命”的十字架文化。

今日教会若有希望，必然来自一群“存心顺服以至于死”的同工。他们不是因为看法一致才相爱，而是因为知道自己不配、同蒙怜悯，才愿彼此相让、彼此洗脚。他们不靠话语赢得人心，而靠生命彼此承接；不靠制度建立合一，而靠十架破碎骄傲。

愿主使我们这群原本骄傲、自义、争名、争位的同工，归回十架下，重新认出：“我们是属基督的奴仆，不是属灵事业的经营者。”

愿我们的合一，不再是靠着人力维系的组织结构，而是靠着十架的生命共振；愿我们的事奉，不再是属灵绩效的成果发表，而是泪水与悔改交织出的圣洁香气。

弟兄姊妹，主正寻找一群不是“表演者”而是“同钉十架”的事奉者。 你，愿意走这条路吗？

阿们。 弟兄姊妹，“以基督耶稣的心为心”不是一种高尚理想，而是今天圣灵呼召教会必须活出来的现实生命。腓立比书2章不是一段神学名言集，而是一条属灵十架路。我们是否愿意悔改？是否愿意从“服事者”变回“跟随者”？从台上走向脚下，从结构主义走向十架伦理，从属灵表象回归舍己本质？

愿主耶稣的心，在我们中间成形，直到我们不再只讲“合一”，而是活出那位已为我们舍命的主的合一。