HECHOS, TESTIMONIO EN JERUSALEN

El conocimiento bíblico, un comentario expositivo: Nuevo Testamento, tomo 2: San Juan, Hechos, Romanos HECHOS

HECHOS

Stanley D. Toussaint

Traducción: Elsa Ramírez de Aguilar

INTRODUCCIÓN

Entre los escritos del N.T., Hechos sobresale por su singularidad. Esta afirmación se hace con base en varias consideraciones. Una de ellas es que, dentro de los escritos canónicos, este libro constituye la única secuencia histórica de los cuatro evangelios. Ninguna otra narración del N.T. continúa el registro dado por los cuatro evangelistas.

Además, provee el trasfondo y ambiente para la mayoría de los escritos de Pablo. Bruce escribe: “pero es a Lucas a quien debemos agradecer el coherente registro de la actividad apostólica de Pablo. Sin [Hechos] seríamos incalculablemente más pobres. Aun teniéndolo, hay mucho de las cartas de Pablo que nos es difícil entender; cuánto más sería si no tuviéramos el libro de Hechos” (F.F. Bruce, Commentary on the Book of the Acts, “Comentario del Libro de los Hechos” p. 27).

Hechos proporciona a los cristianos de hoy información básica y coherente acerca de la iglesia primitiva. Lucas describió las tensiones, persecuciones, frustraciones, problemas teológicos y esperanzas que enfrentó la neófita novia de Cristo. ¡Qué grande sería la carencia de la iglesia sin el material de Hechos!

Además, marca la transición entre la obra particular de Dios con los judíos hasta el establecimiento de su iglesia universal. En sentido real, el lector se traslada en estos 28 caps., desde Jerusalén hasta lo último de la tierra.

Además de todo esto, presenta un reto estimulante para todo cristiano de hoy. El celo, la fe, el gozo, el compromiso y la obediencia de aquellos cristianos primitivos es un ejemplo para todos los creyentes. Tanto como sea posible, es de suma importancia que los seguidores de Jesucristo se familiaricen íntimamente con este libro. Como afirma Rackham: “Difícilmente podemos sobreestimar la importancia de Hechos de los Apóstoles” (Richard Belward Rackham, The Acts of the Apostles, “Los Hechos de los Apóstoles”, p. xiii).

Título del libro. La primera evidencia que se tiene del nombre “Hechos” se encuentra en el Prólogo anti-marcionita al evangelio de Lucas, obra fechada entre 150 y 180 d.C. Cómo o por qué recibió este título es motivo de especulación.

Debe aceptarse que “Hechos” no es un título exacto, porque no contiene todos los hechos de todos los apóstoles. Sólo se narran con cierto detalle los ministerios de Pedro y Pablo. El gran apóstol Juan se menciona, pero no se registró ninguna de sus palabras. Por otro lado, la muerte del hermano de Juan, Jacobo, se describe en una breve oración (Hch. 12:12).

La obra podría titularse más exactamente “Ciertos Hechos de Algunos Apóstoles”. Sin embargo, el título “Los Hechos de los Apóstoles”, que es tan p 128 aceptado, identifica muy bien a esta obra de Lucas.

Propósito. Siendo inspirado por el Espíritu Santo, Lucas ciertamente tuvo un propósito al escribir. ¿Qué quiso lograr? Para decirlo de otra forma, ¿qué lo impulsó a seleccionar los materiales que incluyó en el libro? Hay dos respuestas posibles a estas interrogantes.

Por un lado, se ha dicho que el propósito principal es histórico. Por otro, que su meta era apologética; i.e., que quería hacer una defensa escrita. Todos aceptan que hay fines secundarios; pero la interrogante persiste en cuanto a cuál fue el objetivo principal.

El punto de vista de que el propósito de Hechos es hacer una apología paulina se apoya en el sorprendente número de paralelismos que hay entre Pedro y Pablo (V. “Paralelismo entre algunos milagros de Pedro y Pablo” en el Apéndice, pág. 350).

Quizá Lucas trató de defender el apostolado de Pablo, quien en verdad no fue considerado inferior a Pedro en poder y autoridad. Es posible que esto también explique la inclusión de tres relatos de la conversión de Pablo (caps. 9; 22; 26). Pero aunque haya paralelismos sorprendentes entre los ministerios de Pedro y Pablo, la confirmación del apostolado de Pablo es difícilmente el propósito primordial del libro, porque contiene demasiada información que no atañe a ese tema. Por ejemplo, ¿de qué manera ayudan a ese fin el nombramiento de los siete diáconos en Hechos 6 o la descripción detallada del naufragio de Hechos 27?

La mayoría de los eruditos reconoce que Hechos muestra la universalidad del cristianismo. ¿Será este su propósito principal? En efecto, narra que el evangelio alcanzó a los samaritanos, al eunuco etíope, a Cornelio, a los gentiles de Antioquía, a pobres y a ricos, a doctos e indoctos, a mujeres y hombres, a los de alta y noble posición, así como a los humildes. Esta interpretación también ayuda a explicar el énfasis que el autor pone en el concilio de Jerusalén, que describe en Hechos 15. Sin embargo, una vez más, esto no explica ciertos elementos del libro como la elección de Matías en Hechos 1 o la de los siete en el cap. 6.

Pero persiste la pregunta, ¿cuál fue el propósito principal de que se escribiera Hechos? F.F. Bruce, representante de quienes creen que el objetivo es apologético, afirma: “Lucas es, de hecho, uno de los primeros apologistas cristianos. Es el pionero absoluto de la forma particular de la apologética que se dirige a las autoridades seculares para establecer el hecho de que los cristianos acatan las leyes del estado” (Bruce, Hechos, pág. 24; cf. F.J. Foakes Jackson y Kirsoop Lake, eds. The Beginnings of Christianity, vol. 2, Prolegomena II: Criticism., “Los Comienzos del Cristianismo, Prolegómenos II: Crítica”, Grand Rapids: Baker Book House, 1979, págs. 177–87). Hay mucho en Hechos que apoya la idea de que el libro fue escrito para defender al cristianismo ante los gobernantes romanos.

La persecución que se menciona en Hechos siempre es de tipo religioso, a excepción de dos ocasiones: en Filipos (cap. 16) y Éfeso (cap. 19); en ambas, la oposición se debió a cierto interés personal. En las restantes, la persecución tuvo su origen en los judíos.

Sin embargo, puede discutirse si el propósito principal de Hechos es apologético, aunque gran parte del libro apoye ese punto de vista. Por ejemplo, ¿por qué habría de incluirse el naufragio de Hechos 27? Otra objeción p 129 al concepto del propósito apologético es la cercana relación que existe entre el evangelio de Lucas y Hechos. Es evidente que ambos forman parte de una obra compuesta de dos volúmenes. Hechos 1:1 es suficiente evidencia de esto. Por lo tanto, difícilmente puede ser este libro apologético en su propósito principal, porque en el evangelio de Lucas hay muy poco material que revele una intención semejante.

Seguramente, el punto de vista más popular acerca del propósito de Hechos es el histórico. De acuerdo a éste, la meta de Lucas era registrar el extendimiento del mensaje del evangelio desde Jerusalén, a Judea, a Samaria y hasta lo último de la tierra (1:8). Barclay afirma: “La gran meta de Lucas fue mostrar la propagación del cristianismo y cómo la religión que comenzó en un pequeño rincón de Palestina, en menos de 30 años llegó hasta Roma” (William Barclay, The Acts of the Apostles, “Los Hechos de los Apóstoles”, p. xvii). Asimismo, explica la transición de un ministerio judío a uno gentil y en especial de Pedro a Pablo. Además, este punto de vista encaja bien con la perspectiva histórica que aparece en Hechos 1:1 y Lucas 1:1–4. El prólogo de Lucas 1:1–4 es parecido al de un historiador de la talla de Herodoto, Tucídides o Polibio. Está muy claro que Lucas estaba escribiendo historia en ambos libros.

Pero, ¿es Lucas sólo un historiador? Lucas y Hechos son libros históricos, pero también son intensamente teológicos y escatológicos. El libro de Hechos se inicia con una pregunta escatológica (1:6) y concluye con terminología escatológica (“el reino de Dios”, 28:31). Además, pone énfasis en la soberanía de Dios. A pesar de la intensa oposición de todo tipo, la palabra de Dios se difundió y la gente respondió a ella. Nada pudo detener el continuo crecimiento del cristianismo. Entonces, puede decirse que el propósito del libro de Hechos es como sigue: explicar, junto con el evangelio de Lucas, el avance del mensaje del reino de Dios dirigido ordenada y soberanamente, primero o los judíos, después a los gentiles, y de Jerusalén a Roma. En el evangelio de Lucas se responde la pregunta, ¿si el cristianismo tiene sus raíces en el A.T. y el judaísmo, “¿cómo llegó a ser una religión universal?” Actualmente, el libro de Hechos sigue respondiendo a la misma interrogante.

Junto a esta progresión mundial se encuentra un énfasis escatológico tanto en Lucas como en Hechos. La expresión profética reino de Dios aparece 32 veces en Lucas y 6 en Hechos, además de otras alusiones en 1:6 y 20:25 (cf. 1:3; 8:12; 14:22; 19:8; 28:23, 31). También hay muchas referencias a la escatología en otros términos y por inferencia (1:11; 2:19–21, 34–35; 3:19–25; 6:14; 10:42; 13:23–26, 32–33; 15:15–18; 17:3, 7, 31; 20:24–25, 32; 21:28; 23:6; 24:15–17, 21, 25; 26:6–8, 18; 28:20). Es obvio que el libro hace hincapié en la iglesia actual, pero también en la esposa de Cristo como heredera del reino. Entonces, puede concluirse que Lucas muestra la forma en que el mensaje del reino pasó de ser predicado principalmente a los judíos para ser llevado mayormente a los gentiles; y de Jerusalén hasta Roma.

Este avance fue dirigido en forma ordenada y soberana. Un tema que corre como elemento integrador a través del libro es la soberanía de Dios. A pesar de la fuerte oposición, la palabra crecía y se proclamaba bajo la dirección divina. Por lo tanto, el propósito de Lucas al escribir Hechos es mostrar la intención de Dios de incluir en su reino milenial a una población de creyentes p 130 de la época de la iglesia formada por judíos y gentiles.

Si se acepta esta declaración acerca del propósito del libro, no por eso quedan excluídas las primeras sugerencias. De todas formas, incluye a Pedro y a Pablo como los personajes principales; Pedro como ministro de la circuncisión y Pablo de los incircuncisos. Igualmente, Lucas pone énfasis en la universalidad del evangelio en ambos libros. Por otro lado, el desarrollo del libro, el cual se declara en 1:8, encaja dentro de esta declaración. Todo ello contribuye al propósito general que tuvo Lucas al escribirlo.

Fuentes que Lucas pudo haber usado. Bajo la inspiración del Espíritu Santo, probablemente el autor usó varias fuentes. En primer lugar y en forma principal, están sus experiencias personales. Esto se ve más claramente en las secciones donde se usa el pronombre “nosotros” (16:10–40; 20:5–28:31). Una segunda fuente de información pudo haber sido Pablo, con quien Lucas pasó mucho tiempo. La conversión del apóstol y sus experiencias en el ministerio debieron ser, sin duda, discutidas por ambos durante su largo tiempo de convivencia. Una tercera fuente son otros testigos a quienes Lucas contactó (cf. 20:4–5; 21:15–19). En Hechos 21:18–19 se menciona a Jacobo como conocido de Lucas. Seguramente estaba capacitado para proporcionar la información de los caps. iniciales de Hechos, los cuales parecen revelar que tuvo una fuente aramea. Además, mientras Pablo estuvo encarcelado durante dos años en Cesarea (24:27), Lucas pudo estar en libertad llevando a cabo su trabajo de investigación en Palestina (Luc. 1:2–3). Después de haber investigado y confirmado cuidadosamente los relatos obtenidos por boca de testigos oculares, escribió el libro de Hechos bajo la dirección del Espíritu Santo.

Fecha del libro. Hechos debe haber sido escrito antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C. porque ciertamente un evento de tal magnitud no podría ser ignorado por el autor. Esto se confirma a la luz de uno de los temas básicos del libro: Dios se volvió a los gentiles y desechó a los judíos debido a que éstos rechazaron a Cristo.

Si hubiera ocurrido antes de escribir su libro, es difícil que Lucas omitiera el relato de la muerte de Pablo, la cual fija la tradición entre 66–68 d.C. Tampoco menciona las persecuciones de Nerón que empezaron después del gran incendio de Roma en 64 d.C.

Además, hacer una defensa del cristanismo ante Nerón usando el libro de Hechos para apelar a lo que los oficiales de menor rango habían legislado con respecto e Pablo, habría tenido muy poco impacto en tiempo del antagonismo neroniano. En ese tiempo, Nerón estaba tan decidido a destruir a la iglesia, que la defensa presentada en Hechos hubiera tenido poco efecto para disuadirlo.

La fecha en que se escribió Hechos generalmente aceptada por los eruditos conservadores, esta entre 60–62 d.C. Con respecto al lugar donde se escribió, podría ser Roma o posiblemente Cesarea o tal vez las dos. Al momento de escribirse el libro, la liberación de Pablo era inminente o acababa de suceder.

Bosquejo del libro de Hechos. El bosquejo usado en este estudio es resultado de dos claves que se encuentran en el libro. La primera y más obvia, es el v. lema, que se encuentra en Hechos 1:8: “Pero recibiréis poder, p 131 cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra”.

La segunda, es el uso que Lucas hace de “informes de avance” que intercala a través del libro (cf 2:47; 6:7; 9:31; 12:24; 16:5; 19:20; 28:30–31). Ya que Lucas no usa una fórmula precisa, existe algo de debate en cuanto a la ubicación de otros informes de avance (cf 2:41; 4:31; 5:42; 8:25, 40; etc.). Sin embargo, esas otras declaraciones, o no tienen el mismo sentido de resumen, o no son conclusivas.

La preciosa relación de estos dos factores, el v. clave de Hechos 1:8 y los siete informes de avance, forman la base del siguiente bosquejo.

BOSQUEJO

I. Testimonio en Jerusalén (1:1–6:7)

A. Expectativa de los escogidos (caps. 1–2)

1. Introducción (1:1–5)

2. Reclusión en Jerusalén (1:6–26)

3. Comienzo de la iglesia (cap. 2)

Informe de avance no. 1: “Y el Señor añadía cada día a la iglesia a los que habían de ser salvos” (2:47).

B. Crecimiento de la iglesia en Jerusalén (3:1–6:7)

1. La iglesia enfrenta oposición (3:1–4:31)

2. Disciplina en la iglesia (4:32–5:11)

3. Progreso en la iglesia (5:12–42)

4. Administración en la iglesia (6:1–7)

Informe de avance no. 2: “Y crecía la palabra del Señor, y el número de los discípulos se multiplicaba grandemente en Jerusalén” (6:7).

II. Testimonio en toda Judea y Samaria (6:8–9:31)

A. Martirio de Esteban (6:8–8:1a)

1. Arresto de Esteban (6:8–7:1)

2. Discurso de Esteban (7:2–53)

3. Ataque contra Esteban (7:54–8:1a)

B. Ministerio de Felipe (8:1b–40)

1. En Samaria (8:1b–25)

2. Al eunuco etíope (8:26–40)

C. El mensaje de Saulo (9:1–31)

1. Conversión de Saulo (9:1–19a)

2. Conflictos de Saulo (9:19b–31)

Informe de avance no. 3: “Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas, andando en el temor del Señor, y se acrecentaban fortalecidas por el Espíritu Santo” (9:31).

III. Testimonio hasta lo último de la tierra (9:32–28:31)

A. Extensión de la iglesia a Antioquía (9:32–12:24)

1. Preparación de Pedro para un evangelio universal (9:32–10:48)

2. Preparación de los apóstoles para el evangelio universal (11:1–18)

3. Preparación de la iglesia de Antioquía para el evangelio universal (11:19–30)

4. Persecución de la iglesia en Jerusalén (12:1–24)

Informe de avance no. 4: “Pero la palabra del Señor crecía y se multiplicaba” (12:24).

B. Crecimiento de la iglesia en p 132 Asia Menor (12:25–16:5)

1. Llamamiento y dedicación de Bernabé y Saulo (12:25–13:3)

[Primer viaje misionero, caps. 13–14]

2. Gira en Asia Menor (13:4–14:28)

3. El concilio de Jerusalén (15:1–35)

4. Confirmación de las iglesias en Asia Menor (15:36–16:5)

[Segundo viaje misionero, 15:36–18:22]

Informe de avance no. 5: “Así que las iglesias eran confirmadas en la fe, y aumentaban en número cada día” (16:5).

C. Crecimiento de la iglesia en el área del mar Egeo (16:6–19:20)

1. Llamamiento a Macedonia (16:6–10)

2. Conflictos en Macedonia (16:11–17:15)

3. Cruzada en Acaya (17:16–18:18)

4. Conclusión del segundo viaje misionero (18:19–22)

5. Conquista de Éfeso (18:23–19:20)

[Tercer viaje misionero, 18:23–21:16]

Informe de avance no. 6: “Así crecía y prevalecía poderosamente la palabra del Señor” (19:20).

D. Extensión de la iglesia a Roma (19:21–28:31)

1. Culminación del tercer viaje (19:21–21:16)

2. Encarcelamiento en Jerusalén (21:17–23:32)

3. Encarcelamiento en Cesarea (23:33–26:32)

4. Encarcelamiento en Roma (caps. 27–28)

Informe de avance no. 7: “Pablo … recibía a todos los que a él venían, predicando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo, abiertamente y sin impedimento” (28:30–31).

HECHOS

Stanley D. Toussaint

Traducción: Elsa Ramírez de Aguilar

Entre los escritos del N.T., Hechos sobresale por su singularidad. Esta afirmación se hace con base en varias consideraciones. Una de ellas es que, dentro de los escritos canónicos, este libro constituye la única secuencia histórica de los cuatro evangelios. Ninguna otra narración del N.T. continúa el registro dado por los cuatro evangelistas.

Además, provee el trasfondo y ambiente para la mayoría de los escritos de Pablo. Bruce escribe: “pero es a Lucas a quien debemos agradecer el coherente registro de la actividad apostólica de Pablo. Sin [Hechos] seríamos incalculablemente más pobres. Aun teniéndolo, hay mucho de las cartas de Pablo que nos es difícil entender; cuánto más sería si no tuviéramos el libro de Hechos” (F.F. Bruce, Commentary on the Book of the Acts, “Comentario del Libro de los Hechos” p. 27).

Hechos proporciona a los cristianos de hoy información básica y coherente acerca de la iglesia primitiva. Lucas describió las tensiones, persecuciones, frustraciones, problemas teológicos y esperanzas que enfrentó la neófita novia de Cristo. ¡Qué grande sería la carencia de la iglesia sin el material de Hechos!

Además, marca la transición entre la obra particular de Dios con los judíos hasta el establecimiento de su iglesia universal. En sentido real, el lector se traslada en estos 28 caps., desde Jerusalén hasta lo último de la tierra.

Además de todo esto, presenta un reto estimulante para todo cristiano de hoy. El celo, la fe, el gozo, el compromiso y la obediencia de aquellos cristianos primitivos es un ejemplo para todos los creyentes. Tanto como sea posible, es de suma importancia que los seguidores de Jesucristo se familiaricen íntimamente con este libro. Como afirma Rackham: “Difícilmente podemos sobreestimar la importancia de Hechos de los Apóstoles” (Richard Belward Rackham, The Acts of the Apostles, “Los Hechos de los Apóstoles”, p. xiii).

La primera evidencia que se tiene del nombre “Hechos” se encuentra en el Prólogo anti-marcionita al evangelio de Lucas, obra fechada entre 150 y 180 d.C. Cómo o por qué recibió este título es motivo de especulación.

Debe aceptarse que “Hechos” no es un título exacto, porque no contiene todos los hechos de todos los apóstoles. Sólo se narran con cierto detalle los ministerios de Pedro y Pablo. El gran apóstol Juan se menciona, pero no se registró ninguna de sus palabras. Por otro lado, la muerte del hermano de Juan, Jacobo, se describe en una breve oración ().

La obra podría titularse más exactamente “Ciertos Hechos de Algunos Apóstoles”. Sin embargo, el título “Los Hechos de los Apóstoles”, que es tan p 128 aceptado, identifica muy bien a esta obra de Lucas.

Siendo inspirado por el Espíritu Santo, Lucas ciertamente tuvo un propósito al escribir. ¿Qué quiso lograr? Para decirlo de otra forma, ¿qué lo impulsó a seleccionar los materiales que incluyó en el libro? Hay dos respuestas posibles a estas interrogantes.

Por un lado, se ha dicho que el propósito principal es histórico. Por otro, que su meta era apologética; i.e., que quería hacer una defensa escrita. Todos aceptan que hay fines secundarios; pero la interrogante persiste en cuanto a cuál fue el objetivo principal.

El punto de vista de que el propósito de Hechos es hacer una apología paulina se apoya en el sorprendente número de paralelismos que hay entre Pedro y Pablo (V. “Paralelismo entre algunos milagros de Pedro y Pablo” en el Apéndice, pág. 350).

Quizá Lucas trató de defender el apostolado de Pablo, quien en verdad no fue considerado inferior a Pedro en poder y autoridad. Es posible que esto también explique la inclusión de tres relatos de la conversión de Pablo (caps. 9; 22; 26). Pero aunque haya paralelismos sorprendentes entre los ministerios de Pedro y Pablo, la confirmación del apostolado de Pablo es difícilmente el propósito primordial del libro, porque contiene demasiada información que no atañe a ese tema. Por ejemplo, ¿de qué manera ayudan a ese fin el nombramiento de los siete diáconos en o la descripción detallada del naufragio de ?

La mayoría de los eruditos reconoce que Hechos muestra la universalidad del cristianismo. ¿Será este su propósito principal? En efecto, narra que el evangelio alcanzó a los samaritanos, al eunuco etíope, a Cornelio, a los gentiles de Antioquía, a pobres y a ricos, a doctos e indoctos, a mujeres y hombres, a los de alta y noble posición, así como a los humildes. Esta interpretación también ayuda a explicar el énfasis que el autor pone en el concilio de Jerusalén, que describe en . Sin embargo, una vez más, esto no explica ciertos elementos del libro como la elección de Matías en o la de los siete en el cap. 6.

Pero persiste la pregunta, ¿cuál fue el propósito principal de que se escribiera Hechos? F.F. Bruce, representante de quienes creen que el objetivo es apologético, afirma: “Lucas es, de hecho, uno de los primeros apologistas cristianos. Es el pionero absoluto de la forma particular de la apologética que se dirige a las autoridades seculares para establecer el hecho de que los cristianos acatan las leyes del estado” (Bruce, Hechos, pág. 24; cf. F.J. Foakes Jackson y Kirsoop Lake, eds. The Beginnings of Christianity, vol. 2, Prolegomena II: Criticism., “Los Comienzos del Cristianismo, Prolegómenos II: Crítica”, Grand Rapids: Baker Book House, 1979, págs. 177–87). Hay mucho en Hechos que apoya la idea de que el libro fue escrito para defender al cristianismo ante los gobernantes romanos.

La persecución que se menciona en Hechos siempre es de tipo religioso, a excepción de dos ocasiones: en Filipos (cap. 16) y Éfeso (cap. 19); en ambas, la oposición se debió a cierto interés personal. En las restantes, la persecución tuvo su origen en los judíos.

Sin embargo, puede discutirse si el propósito principal de Hechos es apologético, aunque gran parte del libro apoye ese punto de vista. Por ejemplo, ¿por qué habría de incluirse el naufragio de ? Otra objeción p 129 al concepto del propósito apologético es la cercana relación que existe entre el evangelio de Lucas y Hechos. Es evidente que ambos forman parte de una obra compuesta de dos volúmenes. es suficiente evidencia de esto. Por lo tanto, difícilmente puede ser este libro apologético en su propósito principal, porque en el evangelio de Lucas hay muy poco material que revele una intención semejante.

Seguramente, el punto de vista más popular acerca del propósito de Hechos es el histórico. De acuerdo a éste, la meta de Lucas era registrar el extendimiento del mensaje del evangelio desde Jerusalén, a Judea, a Samaria y hasta lo último de la tierra (1:8). Barclay afirma: “La gran meta de Lucas fue mostrar la propagación del cristianismo y cómo la religión que comenzó en un pequeño rincón de Palestina, en menos de 30 años llegó hasta Roma” (William Barclay, The Acts of the Apostles, “Los Hechos de los Apóstoles”, p. xvii). Asimismo, explica la transición de un ministerio judío a uno gentil y en especial de Pedro a Pablo. Además, este punto de vista encaja bien con la perspectiva histórica que aparece en y . El prólogo de es parecido al de un historiador de la talla de Herodoto, Tucídides o Polibio. Está muy claro que Lucas estaba escribiendo historia en ambos libros.

Pero, ¿es Lucas sólo un historiador? Lucas y Hechos son libros históricos, pero también son intensamente teológicos y escatológicos. El libro de Hechos se inicia con una pregunta escatológica (1:6) y concluye con terminología escatológica (“el reino de Dios”, 28:31). Además, pone énfasis en la soberanía de Dios. A pesar de la intensa oposición de todo tipo, la palabra de Dios se difundió y la gente respondió a ella. Nada pudo detener el continuo crecimiento del cristianismo. Entonces, puede decirse que el propósito del libro de Hechos es como sigue: explicar, junto con el evangelio de Lucas, el avance del mensaje del reino de Dios dirigido ordenada y soberanamente, primero o los judíos, después a los gentiles, y de Jerusalén a Roma. En el evangelio de Lucas se responde la pregunta, ¿si el cristianismo tiene sus raíces en el A.T. y el judaísmo, “¿cómo llegó a ser una religión universal?” Actualmente, el libro de Hechos sigue respondiendo a la misma interrogante.

Junto a esta progresión mundial se encuentra un énfasis escatológico tanto en Lucas como en Hechos. La expresión profética reino de Dios aparece 32 veces en Lucas y 6 en Hechos, además de otras alusiones en 1:6 y 20:25 (cf. 1:3; 8:12; 14:22; 19:8; 28:23, 31). También hay muchas referencias a la escatología en otros términos y por inferencia (1:11; 2:19–21, 34–35; 3:19–25; 6:14; 10:42; 13:23–26, 32–33; 15:15–18; 17:3, 7, 31; 20:24–25, 32; 21:28; 23:6; 24:15–17, 21, 25; 26:6–8, 18; 28:20). Es obvio que el libro hace hincapié en la iglesia actual, pero también en la esposa de Cristo como heredera del reino. Entonces, puede concluirse que Lucas muestra la forma en que el mensaje del reino pasó de ser predicado principalmente a los judíos para ser llevado mayormente a los gentiles; y de Jerusalén hasta Roma.

Este avance fue dirigido en forma ordenada y soberana. Un tema que corre como elemento integrador a través del libro es la soberanía de Dios. A pesar de la fuerte oposición, la palabra crecía y se proclamaba bajo la dirección divina. Por lo tanto, el propósito de Lucas al escribir Hechos es mostrar la intención de Dios de incluir en su reino milenial a una población de creyentes p 130 de la época de la iglesia formada por judíos y gentiles.

Si se acepta esta declaración acerca del propósito del libro, no por eso quedan excluídas las primeras sugerencias. De todas formas, incluye a Pedro y a Pablo como los personajes principales; Pedro como ministro de la circuncisión y Pablo de los incircuncisos. Igualmente, Lucas pone énfasis en la universalidad del evangelio en ambos libros. Por otro lado, el desarrollo del libro, el cual se declara en 1:8, encaja dentro de esta declaración. Todo ello contribuye al propósito general que tuvo Lucas al escribirlo.

Bajo la inspiración del Espíritu Santo, probablemente el autor usó varias fuentes. En primer lugar y en forma principal, están sus experiencias personales. Esto se ve más claramente en las secciones donde se usa el pronombre “nosotros” (16:10–40; 20:5–28:31). Una segunda fuente de información pudo haber sido Pablo, con quien Lucas pasó mucho tiempo. La conversión del apóstol y sus experiencias en el ministerio debieron ser, sin duda, discutidas por ambos durante su largo tiempo de convivencia. Una tercera fuente son otros testigos a quienes Lucas contactó (cf. 20:4–5; 21:15–19). En se menciona a Jacobo como conocido de Lucas. Seguramente estaba capacitado para proporcionar la información de los caps. iniciales de Hechos, los cuales parecen revelar que tuvo una fuente aramea. Además, mientras Pablo estuvo encarcelado durante dos años en Cesarea (24:27), Lucas pudo estar en libertad llevando a cabo su trabajo de investigación en Palestina (). Después de haber investigado y confirmado cuidadosamente los relatos obtenidos por boca de testigos oculares, escribió el libro de Hechos bajo la dirección del Espíritu Santo.

Hechos debe haber sido escrito antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C. porque ciertamente un evento de tal magnitud no podría ser ignorado por el autor. Esto se confirma a la luz de uno de los temas básicos del libro: Dios se volvió a los gentiles y desechó a los judíos debido a que éstos rechazaron a Cristo.

Si hubiera ocurrido antes de escribir su libro, es difícil que Lucas omitiera el relato de la muerte de Pablo, la cual fija la tradición entre 66–68 d.C. Tampoco menciona las persecuciones de Nerón que empezaron después del gran incendio de Roma en 64 d.C.

Además, hacer una defensa del cristanismo ante Nerón usando el libro de Hechos para apelar a lo que los oficiales de menor rango habían legislado con respecto e Pablo, habría tenido muy poco impacto en tiempo del antagonismo neroniano. En ese tiempo, Nerón estaba tan decidido a destruir a la iglesia, que la defensa presentada en Hechos hubiera tenido poco efecto para disuadirlo.

La fecha en que se escribió Hechos generalmente aceptada por los eruditos conservadores, esta entre 60–62 d.C. Con respecto al lugar donde se escribió, podría ser Roma o posiblemente Cesarea o tal vez las dos. Al momento de escribirse el libro, la liberación de Pablo era inminente o acababa de suceder.

Bosquejo del libro de Hechos.

El bosquejo usado en este estudio es resultado de dos claves que se encuentran en el libro. La primera y más obvia, es el verso lema, que se encuentra en : “Pero recibiréis poder, pág. 131 cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra”.

La segunda, es el uso que Lucas hace de “informes de avance” que intercala a través del libro (cf 2:47; 6:7; 9:31; 12:24; 16:5; 19:20; 28:30–31). Ya que Lucas no usa una fórmula precisa, existe algo de debate en cuanto a la ubicación de otros informes de avance (cf 2:41; 4:31; 5:42; 8:25, 40; etc.). Sin embargo, esas otras declaraciones, o no tienen el mismo sentido de resumen, o no son conclusivas.

La preciosa relación de estos dos factores, el v. clave de y los siete informes de avance, forman la base del siguiente bosquejo.

I. Testimonio en Jerusalén (1:1–6:7)

A. Expectativa de los escogidos (caps. 1–2)

1. Introducción (1:1–5)

2. Reclusión en Jerusalén (1:6–26)

3. Comienzo de la iglesia (cap. 2)

Informe de avance no. 1: “Y el Señor añadía cada día a la iglesia a los que habían de ser salvos” (2:47).

B. Crecimiento de la iglesia en Jerusalén (3:1–6:7)

1. La iglesia enfrenta oposición (3:1–4:31)

2. Disciplina en la iglesia (4:32–5:11)

3. Progreso en la iglesia (5:12–42)

4. Administración en la iglesia (6:1–7)

Informe de avance no. 2: “Y crecía la palabra del Señor, y el número de los discípulos se multiplicaba grandemente en Jerusalén” (6:7).

II. Testimonio en toda Judea y Samaria (6:8–9:31)

A. Martirio de Esteban (6:8–8:1a)

1. Arresto de Esteban (6:8–7:1)

2. Discurso de Esteban (7:2–53)

3. Ataque contra Esteban (7:54–8:1a)

B. Ministerio de Felipe (8:1b–40)

1. En Samaria (8:1b–25)

2. Al eunuco etíope (8:26–40)

C. El mensaje de Saulo (9:1–31)

1. Conversión de Saulo (9:1–19a)

2. Conflictos de Saulo (9:19b–31)

Informe de avance no. 3: “Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas, andando en el temor del Señor, y se acrecentaban fortalecidas por el Espíritu Santo” (9:31).

III. Testimonio hasta lo último de la tierra (9:32–28:31)

A. Extensión de la iglesia a Antioquía (9:32–12:24)

1. Preparación de Pedro para un evangelio universal (9:32–10:48)

2. Preparación de los apóstoles para el evangelio universal (11:1–18)

3. Preparación de la iglesia de Antioquía para el evangelio universal (11:19–30)

4. Persecución de la iglesia en Jerusalén (12:1–24)

Informe de avance no. 4: “Pero la palabra del Señor crecía y se multiplicaba” (12:24).

B. Crecimiento de la iglesia en p 132 Asia Menor (12:25–16:5)

1. Llamamiento y dedicación de Bernabé y Saulo (12:25–13:3)

[Primer viaje misionero, caps. 13–14]

2. Gira en Asia Menor (13:4–14:28)

3. El concilio de Jerusalén (15:1–35)

4. Confirmación de las iglesias en Asia Menor (15:36–16:5)

[Segundo viaje misionero, 15:36–18:22]

Informe de avance no. 5: “Así que las iglesias eran confirmadas en la fe, y aumentaban en número cada día” (16:5).

C. Crecimiento de la iglesia en el área del mar Egeo (16:6–19:20)

1. Llamamiento a Macedonia (16:6–10)

2. Conflictos en Macedonia (16:11–17:15)

3. Cruzada en Acaya (17:16–18:18)

4. Conclusión del segundo viaje misionero (18:19–22)

5. Conquista de Éfeso (18:23–19:20)

[Tercer viaje misionero, 18:23–21:16]

Informe de avance no. 6: “Así crecía y prevalecía poderosamente la palabra del Señor” (19:20).

D. Extensión de la iglesia a Roma (19:21–28:31)

1. Culminación del tercer viaje (19:21–21:16)

2. Encarcelamiento en Jerusalén (21:17–23:32)

3. Encarcelamiento en Cesarea (23:33–26:32)

4. Encarcelamiento en Roma (caps. 27–28)

Informe de avance no. 7: “Pablo … recibía a todos los que a él venían, predicando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo, abiertamente y sin impedimento” (28:30–31).

John F. Walvoord y Roy B. Zuck, El conocimiento bíblico, un comentario expositivo: Nuevo Testamento, tomo 2: San Juan, Hechos, Romanos (Puebla, México: Ediciones Las Américas, A.C., 1996), 127–132.

1:1–2. En los dos primeros vv. de este libro, Lucas vio su evangelio en retrospectiva. Teófilo pudo haber sido el mecenas de Lucas, el que financió la escritura de Lucas y Hechos. De cualquier forma, era creyente en Cristo. Estos dos libros confirmarían e instruirían en la fe tanto a Teófilo, como a la iglesia de Cristo (cf. ).

El verbo comenzó indica que Hechos continúa el registro del ministerio y enseñanza que Cristo inició en la tierra. Él sigue trabajando y enseñando hoy día a través de su pueblo.

La referencia que hace a la ascensión del Señor en en retrospectiva a .

El Señor dio dos mandamientos antes de regresar al cielo: (1) el grupo apostólico debía permanecer en Jerusalén (; cf. ); y (2) habrían de ir al mundo y ser testigos (; cf. ; ).

Aunque estos mandamientos podrían parecer contradictorios, debían obedecerse en secuencia.

1:3. Las apariciones del Señor después de su resurrección, fueron testimonio de la realidad de la misma. Cristo dio muchas pruebas indubitables p 133 acerca de esto. La palabra “pruebas” (tekmēriois) aparece sólo en esta ocasión en el N.T. y se refiere a una evidencia demostrable en contraste con las evidencias que proporcionan los testigos. En otras palabras, la resurrección fue probada palpablemente porque Jesús fue visto, tocado y sentido (cf. ; ).

Durante cuarenta días después de volver a la vida, el Señor se apareció a los apóstoles y discutió con ellos acerca del reino de Dios. ¿Qué quiere decir esto, si Dios siempre ha gobernado sobre el mundo y especialmente en Israel? (; , , , ; ; ; ; ; ; ; etc.). Sin embargo, vendrá un tiempo, comúnmente llamado el milenio, en que Dios va a irrumpir en la historia humana en forma espectacular para establecer su gobierno. Esto es lo que significa el término “el reino de Dios” (cf. el comentario de ; ). Aunque este tópico fue el tema de muchas de las enseñanzas y predicaciones del Señor antes de la cruz, él consideró oportuno hablar más ampliamente de él durante su ministerio de cuarenta días después de la resurrección. (V. “Los cuarenta días entre la resurrección y la ascensión” en el Apéndice, pág. 349).

1:4. La promesa dada por el Padre, también anticipada en , era obviamente el Espíritu Santo (cf. ; ; ; ).

1:5. Juan ciertamente había profetizado el bautismo del Espíritu por el Señor Jesús. La grandeza de Cristo se vio en el hecho de que Juan se identificó con su gente a través del bautismo de agua, pero Jesucristo unió a sus seguidores con él mismo por medio del Espíritu Santo. La palabra bautizó, que normalmente significa “zambullir o sumergir” tiene aquí la idea de “unirse con” (cf. ). El Señor hizo la misma predicción del bautismo del Espíritu que Juan (; ; cf. ).

1:6. Es muy esclarecedora la pregunta de los discípulos: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?

Esta oración se introduce con el conectivo entonces (men oun), el cual asocia el pensamiento del v. 6 con el 5. En la mente de los discípulos, el derramamiento del Espíritu Santo y la llegada del reino estaban estrechamente relacionados. Es lógico que lo estuvieran, porque el A.T. frecuentemente unía los dos (cf. ; ; ; ; ). Cuando Cristo mencionó la pronta venida del bautismo del Espíritu, ellos de inmediato pensaron que la restauración del reino de Israel estaba cercana (cf. el comentario acerca de “restauración” en ).

1:7. Algunos concluyen, por la respuesta del Señor, que los discípulos tenían un falso concepto del reino. Pero esto no es correcto. Cristo no los acusó de ello, porque si sus seguidores hubieran tenido una apreciación incorrecta, este sería el momento para que él la corrigiera. El hecho es que Cristo enseñó la venida de un reino terrenal, literal (; ; ). declara que el Señor instruyó a los discípulos acerca del reino; en verdad les dio la impresión correcta en cuanto a sus características y su establecimiento futuro. Lo que Jesús discute aquí (v. 7) es el tiempo en que se va a establecer el reino. La palabra gr. que se usa para tiempos (j̱ronous) básicamente describe p 134 la duración de tiempo, y la palabra que se utiliza para sazones (kairous) se refiere tanto a la extensión del tiempo como a la clase de tiempo (e.g., “tiempos difíciles”). A los discípulos no les concernía saber los tiempos ni los períodos críticos que el Padre había puesto en su sola potestad. Más adelante se daría más revelación concerniente a esto (cf. ).

1:8. Este v. contrasta (alla, pero) con el 7. En vez de conocer los tiempos y las fechas, los apóstoles debían ser testigos de Cristo hasta lo último de la tierra. Esto lo harían después de ser sobrenaturalmente investidos con poder por el Espíritu Santo.

El significado de la cláusula me seréis testigos esta sujeto a cuestionamiento. ¿Es este un mandamiento o una simple declaración de hecho? Gramaticalmente, las palabras pueden ser tomadas en ambas formas, pero debido a 10:42 (cf. 4:20) claramente es un imper. en tiempo futuro.

Es probable que “lo último de la tierra” se refiere a Roma, el orgulloso centro de la civilización mundial durante la era apostólica, que se ubicaba a una significativa distancia de Jerusalén (más de 2,240 kms. en trayectoria recta).

1:9–11. Estos vv. describen la ascensión del Señor, pero también anticipan su regreso. Él va a regresar en una nube, corporalmente, a la vista de la gente () y al monte de los Olivos () así … como los apóstoles lo vieron ir.

La ascensión de Cristo marcó el final de su ministerio en la tierra en forma corporal. También lo exaltó a la diestra del Padre (; ; ; ; ). Al mismo tiempo, la ascensión significó que la obra de Cristo en la tierra estaba ahora en manos de sus discípulos (, ).

Era imperativo que ocurriera la ascensión para que pudiera venir el Consolador prometido (cf. , ; ; ; ). El Espíritu Santo dotaría de poder a los discípulos mientras ministraban el evangelio y esperaban el reino.

1:12–14. Camino de un día de reposo era un poco más de 800 mts. (cf. ; ). El monte del Olivar queda a esa distancia al oriente de Jerusalén.

Los apóstoles estaban reunidos en un aposento alto. Era común que los grupos grandes se reunieran en los pisos superiores, porque en las casas de Palestina, los cuartos más grandes estaban arriba (cf. ). Los pisos bajos tenían cuartos más pequeños para que sus paredes soportaran el peso de los pisos superiores.

La oración (1:14) puede haber sido una petición específica de la promesa que se menciona en el v. 4. En gr. “oración” lleva el artículo. Los discípulos estaban siguiendo la instrucción sugerida por Jesús (). Pero, a partir del día de Pentecostés, ya no es necesario que los creyentes oren pidiendo el Espíritu Santo (cf. ).

Es evidente que la resurrección del Señor dirigió a sus hermanos a la conversión (cf. ; ). Si así fue, esta es la única aparición de Cristo que se tiene registrada, a gente no salva después de su resurrección.

1:15. Pedro, dirigente del grupo apostólico, se levantó en medio de unos ciento veinte discípulos que estaban reunidos en Jerusalén. p 135 Seguramente había más seguidores en otros lados (cf. ).

1:16–17. La alusión de Pedro al A.T. muestra el alto concepto en que tenía las Escrituras. Los Salmos habían sido inspirados por el Espíritu Santo hablando por boca de David. La afirmación de Pedro fue que era necesario que se cumpliese la Escritura. El vb. “era necesario” viene de dei, el cual se usa para referirse a una necesidad lógica o divina.

Pedro dijo que David profetizó acerca de Judas. Pero, ¿cuándo habló David de Judas Iscariote? En verdad no se refirió a él directamente o por nombre. En los Salmos, el Mesías se promete como el Rey ideal. Por lo tanto, los salmos reales que hablan del rey de Israel, prefiguran a Cristo. Así, los enemigos del salmista real se convierten en enemigos del Mesías. Entonces, Judas fue profetizado en y 109:8 como afirma . Ambos salmos se clasifican como reales o imprecatorios (cf. ).

1:18–19. Aunque este mismo no fue quien compró personalmente un campo, lo hizo indirectamente. Los sacerdotes usaron el dinero de la traición que Judas arrojó dentro del templo para hacer esa adquisición a nombre del traidor ().

El registro del violento final de Judas de parece contradecir , el cual claramente dice que “se ahorcó” a sí mismo. Una explicación es que las entrañas de Judas rápidamente se hincharon y extendieron después de que se colgó, así que se reventó por la mitad. Otra explicación más probable, es que Judas se colgó al filo de un precipicio y la cuerda o rama del árbol en que estaba colgado se rompió y cuando cayó a las rocas abajo, “se reventó por la mitad”.

Acéldama es una palabra ar. que significa campo de sangre. Se desconoce la localización exacta de ese lugar, pero tradicionalmente se cree que está cerca a la Iglesia Ortodoxa Griega y el Convento de San Onofre, donde se unen los valles de Hinom y Cedrón al sureste de Jerusalén (V. “Mapa de la ubicación de Acéldama” en el Apéndice, pág. 351).

1:20. Para la cita que hace Pedro de y 109:8 con referencia a Judas, V. el comentario de .

1:21. Una vez más (cf. v. 16), Lucas usó el vb. dei que se traduce como es necesario, para mostrar una necesidad lógica o divina. Es interesante observar que el grupo de los apóstoles consideró conveniente llenar la vacante que Judas había dejado. Pero, más adelante, cuando murió el apóstol Jacobo (12:2), no se registra que designaran un sucesor. Era necesario llenar el puesto de Judas porque había quedado vacante su lugar prometido al cual hace referencia . En ese pasaje, el Señor prometió a los apóstoles que se sentarían en doce tronos y reinarían con él sobre Israel cuando regresara a la tierra (cf. ).

1:22. Se nota la importancia que los discípulos daban a la resurrección en el hecho de que uno de los requisitos que pusieron era que la persona seleccionada fuera testigo de su resurrección. Ésta es una de las piedras angulares de la fe cristiana (cf. ).

1:23–26. Con dos hombres entre quienes escoger, José (alias Barsabás y Justo) y Matías, los apóstoles hicieron dos cosas: oraron (reconociendo la omnisciencia del Señor, cf. : ; ) y echaron suertes. Probablemente habían escrito los nombres p 136 en piedras colocadas en un recipiente. Cuando echaron éstas fuera del recipiente, la primera piedra en caer fue la que consideraron que era la elección del Señor.

Esta es la última vez en la Biblia que se menciona la práctica de echar suertes para determinar la voluntad de Dios. Aquí se hace necesario hacer un par de observaciones. Primero, no estaba de por medio algún problema moral. Más bien, se trataba de hacer una selección entre dos hombres que aparentemente estaban igualmente calificados. Segundo, este procedimiento debe haberse basado en donde se dice que la decisión de la suerte viene del Señor.

Algunos piensan que la selección de Matías fue errada, que este fue un método por demás deficiente para elegirlo, y que Pablo hubiera llenado mejor la vacante que Judas dejó al apostatar. Sin embargo, los que creen que Matías fue una elección adecuada, argumentan que está orientado hacia los judíos y que Pablo fue enviado a los gentiles (). Además, Lucas, el amigo y compañero de Pablo, reconoció a los doce como grupo oficial (; ). Finalmente, en Hechos no se censura esta elección.

2:1. El día de Pentecostés era una fiesta anual que seguía a la fiesta de las primicias por una semana de semanas (i.e., siete semanas, o cuarenta y nueve días). Por lo tanto, también se llamaba la fiesta de las semanas (cf. ). El nombre “Pentecostés” derivado del gr., significa cincuenta y se refiere al quincuagésimo día después de la fiesta de las primicias ().

No se sabe exactamente dónde estaban reunidos los seguidores de Cristo en aquella instancia. Lucas simplemente escribió diciendo que estaban todos unánimes juntos, es decir, en un mismo lugar, tal vez en los atrios del templo. De todas formas, al lugar se le llama una “casa” (), designación poco usual para el templo, aunque en ocasiones se hace referencia a él como tal (cf. 7:47). Si no era en el templo, deben haber estado cerca de él (cf. 2:6).

2:2–3. La referencia que se hace al “viento” y al “fuego” son importantes. La palabra que se usa para “Espíritu” (pneuma) se relaciona con pnoe, que se traduce aquí como “viento”; también significa aliento. Ambos sustantivos, “espíritu” y “viento” o “aliento” se derivan del vb. pneō, “soplar, respirar”. El estruendo como de un viento recio … del cielo señala la manifestación del poder del Espíritu Santo y que su venida fue completa.

Las lenguas … de fuego representan la presencia de Dios. Varias veces en el A.T. él se presentó a sí mismo en forma de llamas (; ; ; ; ; cf. ; ).

Ninguno de los creyentes presentes en aquel lugar quedó exento de ésta experiencia, porque las lenguas repartidas aparecieron asentándose sobre cada uno de ellos.

2:4. La llenura del Espíritu Santo es diferente del bautismo del Espíritu; éste último ocurre una sola vez en la vida de cada creyente al momento de la salvación (cf. 11:15–16; ; ; ). Pero la llenura del Espíritu puede darse no solamente al momento de la salvación, sino también en otras ocasiones después de ella p 137 (, ; , ; ; ; , ).

Una evidencia del bautismo del Espíritu Santo fue que comenzaron a hablar en otras lenguas (jeterais glōssais; cf. 11:15–16) que indudablemente se refiere a dialectos vivos. La palabra que se usa en 2:6, 8 es dialektō, que significa “idioma”, no expresiones producto de un éxtasis. Esto arroja luz sobre lo que significa “lenguas” cuando se mencionan en los caps. 2; 10; 19 y en .

Este evento marcó el inicio de la iglesia. Hasta aquel momento, la iglesia sólo había sido anunciada (). La esposa del Cordero se constituyó en un cuerpo por razón del bautismo del Espíritu (). Por lo tanto, la primera vez que ocurrió el bautismo del Espíritu indica la inauguración de la iglesia. Por supuesto, no establece que ese bautismo tuvo lugar el día de Pentecostés. Sin embargo, 1:5 lo anuncia y 11:15–16 se refiere a ello como un hecho pasado que tuvo lugar en Pentecostés. Por tanto, la iglesia nació en aquella ocasión. (V. “El hablar en lenguas en Hechos” en el Apéndice, pág. 360.)

2:5–13. Moraban … en Jerusalén judíos de la “diáspora” (la dispersión; cf. ; ) que habían venido a la fiesta. Posiblemente eran bilingües y hablaban tanto gr. como sus lenguas nativas. Ellos quedaron perplejos al escuchar a judíos de Galilea hablando el lenguaje de las etnias que rodeaban el mar Mediterráneo.

Existe la interrogante de si sólo los doce hablaron en lenguas o todos los ciento veinte. Muchos factores apoyan la idea de que solamente los doce estuvieron implicados en ese fenómeno: (1) Se hace referencia a ellos como galileos (: cf. 1:11–13). (2) Pedro se puso en pie con “los once” (2:14). (3) El antecedente más cercano de “ellos” en el v. 1 se circunscribe a los “apóstoles” en 1:26. Un problema con este punto de vista es el número de lenguas mencionadas en 2:9–11, que son más de doce. Pero un apóstol pudo haber hablado más de una lengua en secuencia. No obstante, siempre existe la posibilidad de que los 120 hayan hablado en lenguas. Ya que la mayoría de ellos procedían de Galilea, no es extraño que a todos se les haya llamado galileos. La referencia que se hace a los doce puede indicar que eran los líderes de los ciento veinte.

Lo que se discutió en todas esas lenguas fueron las maravillas de Dios. Parece que estaban alabando a Dios; su mensaje no era de arrepentimiento, ni el evangelio.

Incapaces de explicar este milagro, los judíos incrédulos se quedaron perplejos y algunos recurrieron a la burla afirmando: Están llenos de mosto. La palabra “mosto” (gleukous) significa vino dulce nuevo.

Este sermón tiene un tema dominante: Jesús es el Mesías y Señor (v. 36) y puede ser bosquejado como sigue:

I. Este es el cumplimiento de la profecía (vv. 15–21).

A. Una defensa (v. 15)

B. Una explicación (vv. 16–21)

II. Jesús es el Mesías (vv. 22–32)

A. Sus obras dan testimonio de que es el Mesías (v. 22)

B. Su resurrección da testimonio de que es el Mesías (vv. 23–32)

III. Jesús, el Mesías glorificado, derramó el Espíritu Santo (vv. 33–36)

IV. Aplicación (vv. 37–40). (V. “Sermones y discursos en Hechos” en el Apéndice, pág. 352.)

2:14–15. Pedro comenzó refutando p 138 la acusación de que estaban ebrios. Apenas eran las 9 a.m. (lit., la hora tercera del día; el día comenzaba a las 6 a.m.). ¡Era demasiado temprano para que un grupo de parranderos estuvieran borrachos!

2:16–21. En vez de estar ebrios, estaban experimentando lo descrito en . Como Pedro mismo dijo, esto es lo dicho por el profeta Joel. Esta cláusula no significa “Esto es como eso”; sino que en Pentecostés se cumplió lo que Joel había escrito. Sin embargo, no se cumplieron las profecías de Joel citadas en . La implicación es que el resto se verificaría si Israel se arrepentía. Este aspecto condicional se discute más ampliamente en el comentario de 3:19–23.

2:22. Pedro dijo que las maravillas hechas por Jesús era lo que Dios había utilizado para verificar las afirmaciones del Señor de que era el Mesías entre vosotros, los judíos (cf. ; ).

2:23. El punto de este v. está claro. La crucifixión no fue un accidente. Fue el determinado consejo … de Dios (boulē, “plan”) y la voluntad divina expresa, no sólo una intención. Fue una necesidad divina (cf. 4:28). Cuando Pedro se refiere a vosotros significa los judíos y por inicuos tal vez se refiera a los gentiles, porque la palabra “inicuos” significa “sin ley” (anomōn). Tanto judíos como gentiles estuvieron implicados en la muerte de Cristo. Muchas veces, los apóstoles acusaron a los judíos de crucificar a Jesús (2:23, 36; 3:15; 4:10; 5:30; 7:52; 10:39; 13:28) aunque también consideraban que los gentiles eran culpables (2:23; 4:27; cf. ).

2:24. La resurrección del Señor es una doctrina básica en Hechos (v. 32; 3:15, 26; 4:10; 5:30; 10:40; 13:30, 33–34, 37; 17:31; 26:23). Aquí hay otra indicación de que él es el Mesías porque era imposible que fuese retenido por … la muerte ().

2:25–35. Estos vv. incluyen cuatro pruebas de la resurrección y ascensión del Señor: (a) La profecía de y la existencia del sepulcro, de David (), (b) Los testigos de la resurrección (v. 32), (c) los eventos sobrenaturales de Pentecostés (v. 33), y (d) la ascensión del hijo de David que fue superior a él (; ).

La palabra Hades (hadēs en gr.) que aparece en los vv. 27 y 31 se refiere tanto a la tumba (como en este caso) como al mundo inferior de los espíritus que han partido.

El punto que Pedro quería enfatizar es que puesto que David el patriarca y profeta murió y fue sepultado, no podría estar refiriéndose a sí mismo en . Más bien, estaba escribiendo acerca del Cristo (“el Mesías”) y su resurrección. El juramento () ve en retrospectiva a (cf. ). A este Jesús resucitó Dios y fue exaltado (cf. ; ) a la diestra del Padre (cf. ; ; ; ; ; ; ; ). Por eso, Jesús tenía la autoridad de enviar la promesa del Espíritu Santo (, ; , ; ; ), cuya presencia se hizo evidente por lo que habían visto (“lenguas … de fuego” ) y escuchado (“un viento recio” v. 2) y a través de los apóstoles que hablaban en otras lenguas (vv. 4, 6, 8, 11).

Así como David no hablaba de sí mismo en , tampoco lo hizo en . David no resucitó (, ) ni subió a los cielos (v. 34). El Señor es Jehová Dios, quien habló a mi Señor (de David), quien es Cristo, el Hijo de Dios.

p 139 Hechos registra cinco ocasiones en que algunos de los apóstoles dijeron ser testigos del Cristo resucitado (v. 32; 3:15; 5:32; 10:39–41; 13:30–31). ¡Ellos sabían de qué hablaban!

2:36. Este v. es la conclusión del argumento de Pedro. El sustantivo Señor, que se refiere a Cristo, probablemente es una referencia a Jehová. La misma palabra, kyrios, se usa para referirse a Dios en los vv. 21, 34, y 39 (cf. ). Esta es una fuerte afirmación de la deidad de Cristo.

2:37. Los vv. 37–40 contienen la aplicación del sermón de Pedro. La palabra compungieron (katenygēsan) significa “herir o punzar violentamente, aturdir”. Fue innegable la obra de convicción del Espíritu Santo (cf. ) en sus corazones.

La pregunta que presentaron contiene un matiz de desesperación (cf. ). Si los judíos habían crucificado a su Mesías y él había sido exaltado, ¿qué les quedaba a ellos? ¿Qué podían y debían hacer?

2:38–39. La respuesta de Pedro fue directa. Primero les exigió: arrepentíos. Este vb. (metanoēsate) significa “cambiar de perspectiva”, “tener un cambio de parecer”, “dar media vuelta a la dirección de la vida”. Obviamente, esto resulta en un cambio de conducta, pero el énfasis está en la mente o perspectiva de la persona. Los judíos habían rechazado a Jesús; ahora tenían que confiar en él. En Hechos, el arrepentimiento en repetidas ocasiones, forma parte del mensaje de los apóstoles (v. 38; 3:19; 5:31; 8:22; 11:18; 13:24; 17:30; 19:4; 20:21; 26:20).

Surge un problema con el mandato “bautícese” y su relación con el resto de 2:38. Existen varios puntos de vista: (1) Que ambos, arrepentimiento y bautismo, dan como resultado la remisión de pecados. Si se acepta este punto de vista, el bautismo es esencial para la salvación. El problema con esta interpretación es que en el resto de las Escrituras el perdón de pecados está basado en la fe sola (, ; ; ; ; ; etc.). Además, Pedro, el mismo orador, hablando más tarde, prometió el perdón de pecados sobre la base de la fe sola (; ; ; ).

(2) Una segunda interpretación traduce 2:38: “Bautizaos … sobre la base de la remisión de vuestros pecados”. La preposición que se usa aquí es eis, que en el caso acusativo, puede significar “a causa de, sobre la base de”. Se usa de esta manera en ; y . Aunque es posible que esta construcción signifique “sobre la base de”, esta no es la interpretación normal. Eis, en el caso acusativo, por lo general describe propósito o dirección.

(3) Un tercer punto de vista considera la cláusula y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo como un paréntesis. Hay diferentes factores que respaldan esta interpretación: (a) El v. hace una distinción entre los vbs. y sustantivos en sing. y pl. “Arrepentíos” es pl., igual que el pron. “vuestros” en la cláusula para perdón de los pecados (lit., “para remisión de vuestros pecados”, eis afesin tōn jamartiōn jymōn). Por lo tanto, el vb. “arrepentíos” debe de ir junto con el propósito del perdón de los pecados. Por otro lado, el imper. “bautícese” es sing., lo que lo deja fuera del resto de la oración. (b) Este concepto se ajusta a la proclamación de Pedro en , en la cual aparece la misma expresión “perdón de pecados” (afesin jamartiōn). Pero allí descansa sólo sobre la base de la fe. (c) En y el mismo escritor, Lucas, indica que el p 140 arrepentimiento resulta en la remisión de pecados.

El don del Espíritu Santo es la promesa de Dios (cf. 1:5, 8; 2:33) para aquellos que se vuelvan al Señor, incluyendo a los judíos y sus descendientes, así como a los que están lejos, o sea, a los gentiles (cf. , , ). une el lado humano de la salvación (“arrepentimiento”) y el lado divino (llamare significa “elegir”; cf. ).

2:40. Las palabras de Pedro en este v. ven retrospectivamente a los vv. 23 y 36. Israel era culpable de un pecado horrendo; pero los judíos podían librarse individualmente del juicio de Dios para esa generación si se arrepentían (cf. ; ; ). Serían puestos aparte para Cristo y su iglesia, si tan sólo se disociaran de Israel.

2:41. Tres mil que creyeron fueron bautizados, mostrando así su identificación con Cristo. Este grupo de personas se unió inmediatamente a la fraternidad de los creyentes.

2:42. La actividad de la iglesia primitiva tenía dos características. Los creyentes, en primer lugar, siguieron firmes (proskarterountes), “perseverando en”, o “siguiendo en” (cf. 1:14; 2:46; 6:4; 8:13; 10:7; ; ; ) en la doctrina o enseñanza de los apóstoles. En segundo lugar, estaban en comunión, la cual se define con el partimiento del pan y … las oraciones. La omisión de “y” entre “comunión” y “el partimiento del pan y la oración” indica que estas dos actividades explican lo que es la comunión.

Quizá “el partimiento del pan” tiene que ver tanto con la mesa del Señor, como con las comidas comunitarias (cf. ; ; ; ; ).

2:43. Las maravilllas (terata, “milagros que sobrecogen”) y señales milagrosas (sēmeia “milagros que apuntan a una verdad divina”) confirmaron la veracidad de los apóstoles (cf. ; ). Ellos hicieron muchas “señales y maravillas” de ese tipo (; ; ; , ; ; ). Cristo también había hecho muchas “maravillas”, “señales” y “milagros” (dynameis, “obras poderosas”).

2:44–45. La “venta” de las propiedades y compartir las posesiones puede implicar que la iglesia primitiva esperaba el pronto regreso del Señor para establecer su reino. Esta es una razón para explicar por qué no continuó esa práctica. Tener en común todas las cosas no era socialismo ni comunismo, porque era un acto voluntario (cf. 4:32, 34–35; 5:4). Tampoco fueron distribuidos sus bienes equitativamente, sino que se ofrendaron para satisfacer las necesidades conforme éstas se iban presentando.

2:46–47. Las actividades descritas en los vv. 42 al 47, podrían marcar una tendencia a separar a la iglesia del judaísmo tradicional; sin embargo, ellos seguían perseverando (proskarterountes; cf. v. 42) unánimes cada día (cf. v. 47) en el templo.

Uno de los subtemas de Hechos es el regocijo, porque una iglesia victoriosa es una iglesia que se goza. Esto se menciona en los vv. 46–47 y en muchas otras ocasiones (5:41; 8:8, 39; 11:23; 12:14; 13:48, 52; 14:17; 15:3, 31; 16:34; 21:17). Durante su comunión, partían el pan en las casas, y comían juntos (cf. 2:42) con alegría. (La palabra alabando [ainountes] se usa solamente nueve veces en el N.T., siete de p 141 las cuales son mencionadas por Lucas: , ; ; ; ; ; ; ).

Lucas concluye esta sección con el primero de los siete informes de avance (cf. ; ; ; ; ; ): cada día otros eran salvos. ¡La iglesia creció rápidamente desde el principio!

3:1. Aparentemente había varias horas de oración en el templo de Jerusalén, 9 a.m., al medio día, y a las 3 p.m. Tal vez aquí se refiera a las 3 p.m., porque eso ayuda a explicar el v. 4:3.

3:2. La descripción de un hombre cojo de nacimiento pone énfasis en su condición sin esperanza. “Tenía más de cuarenta años” (4:22). Cada día … era traído por la gente a la puerta del templo que se llama la Hermosa, para que pidiese limosna. Esta puede haber sido la puerta oriental del área del templo, la cual comunicaba el atrio de los gentiles con el de las mujeres.

3:3–11. La sanidad sobrenatural de Dios al cojo realizada a través de Pedro y Juan (v. 7), junto con su reacción escandalosa (v. 8), atrajeron a una multitud. El autor dice: se llenaron de asombro y espanto de lo que había sucedido. Por eso, corrieron a reunirse en el pórtico … de Salomón, que era un pasillo de columnas que corría a lo largo del lado oriental del atrio exterior (cf. 5:12). Dos cojos más fueron sanados en Hechos (9:32–34; 14:8–10).

3:12. Pedro evaluó la situación y aprovechó la oportunidad para predicar. Su mensaje incluyó: (a) una explicación (vv. 12–16) y (b) una exhortación (vv. 17–26).

3:13–15. El apóstol atribuyó a Jesús el poder de la sanidad y lo describió como el “Siervo” (NVI) Jesús (cf. v. 26; 4:27, 30). Este nombre recuerda el título “el Siervo de Jehová” que se menciona en ; ; ; . Es interesante que en la LXX en se usan dos formas del vb. entregasteis (paradidōmi). El siervo humilde (cf. ) fue exaltado (ha sido glorificado; cf. ; ; ; ; , ) por el Dios de los ancestros de los judíos, Abraham … Isaac y … Jacob (cf. ; , ; ; ; ; ). Pedro puso un fuerte énfasis en las tres contradicciones de la conducta de la gente (3:13–15). Primero, dijo que los judíos fueron quienes pidieron la muerte de Cristo ante Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad. En segundo lugar, los judíos negaron al Santo y al Justo y pidieron la libertad de un homicida. Tercero, Israel mató al Autor de la vida pero Dios lo ha resucitado de los muertos. Los títulos que Pedro da a Cristo son interesantes: “su Siervo Jesús” (NVI), “al Santo y al Justo” (cf. ) y el “Autor de la vida” (cf. ). En el tercer título se hace más fuerte la ironía: mataron al Autor de la vida, ¡pero él fue levantado a vida de entre los muertos! (V. el comentario de acerca de la resurrección de Jesús. Para los testigos de la resurrección, V. 2:32.)

3:16. La sanidad del cojo vino como resultado de su fe en el nombre de Jesús. La fe también fue evidente en muchos a quienes Jesús sanó p 142 (e.g. ; ; ). En los tiempos bíblicos, se consideraba que el nombre de una persona lo representaba a él y a sus características. Lucas mencionó el nombre (de Jesús) por lo menos 33 veces en Hechos (cf. , ; , ; , , , ; , ; etc.).

3:17–18. Aquí principia la exhortación de Pedro. El pueblo y sus gobernantes (cf. ) habían actuado por ignorancia (cf. ; ; ), en el sentido de que no reconocieron quién era Jesús en realidad. Así que Dios les daba otra oportunidad de arrepentirse. Aunque ellos lo crucificaron en ignorancia, el sufrimiento de Cristo cumplió las promesas veterotestamentarias (cf. ; ).

3:19–21. La exhortación de Pedro, así como hizo en su sermón de Pentecostés (2:38) fue un llamado al arrepentimiento. ¿Acaso estaba Pedro diciendo aquí que si Israel se arrepentía, se establecería en la tierra el reino de Dios? Esto debe responderse en forma afirmativa por varias razones: (1) La palabra restauración (3:21) está relacionada con la palabra “restaurarás” de 1:6. En 3:21, está en forma de sustantivo (apokatastaseōs) y en 1:6 es un vb. (apokathistaneis). Ambas ocasiones se refieren a la restauración del reino de Israel (cf. ; ). (2) El concepto de restauración es semejante al de regeneración cuando se usa en relación con el reino (cf. ; ; ; ). (3) Las cláusulas de propósito son diferentes en y 20. En el v. 19, para que traduce pros to (algunos mss. tienen eis to) con un infinitivo. Esto apunta hacia un propósito cercano. Las otras dos veces que se usa que en los vv. 19b y 20, son traducción de una construcción diferente (jopōs, con vbs. subjuntivos) y se refieren a propósitos posteriores. Así, el arrepentimiento resulta en perdón de pecados, que es el propósito cercano (v. 19a). Luego, si Israel como un todo se arrepentía, un segundo propósito más remoto, se cumpliría con la venida del reino (tiempos de refrigerio en la segunda venida del Señor). (4) El hecho de que Dios enviara a Cristo, que significa Mesías (v. 20) implica la venida del reino. (5) Los profetas del A.T. “han anunciado estos días” (v. 24; cf. v. 21). Los profetas veterotestamentarios no profetizaron la iglesia; para ellos era un misterio (; ). Pero, frecuentemente hablaron de la edad de oro mesiánica, o sea, del milenio.

Esta oferta de salvación y del milenio señala tanto la gracia de Dios como la incredulidad de Israel. Por un lado, Dios estaba dando a los judíos una oportunidad de arrepentirse al ver la señal de la resurrección de Cristo. Ellos habían rechazado a Jesús “antes de la cruz”; ahora se les ofrecía el Mesías después de la resurrección. Por otro lado, las palabras de Pedro subrayan el rechazo judío. A ellos se les dio la señal de Jonás y aun así se negaron a creer (cf. ). En un sentido real, este mensaje confirmó la incredulidad de Israel.

Algunos eruditos bíblicos se oponen al punto de vista de que Pedro ofreció el reino. Lo hacen basados en varias objeciones: (1) Si Dios sabía que Israel iba a rechazar la oferta, no les hizo un ofrecimiento legítimo. Pero éste fue tan genuino como lo es la presentación del evangelio a cualquier persona no elegida. (2) Esto ubica la verdad del reino en la época de la iglesia. Sin embargo, la verdad de la iglesia se encuentra mencionada antes de que ésta naciera en Pentecostés (cf. ; ; ; ). (3) p 143 Este punto de vista conduce al ultradispensacionalismo. Pero esta no es una consecuencia necesaria si la oferta se ve como una transición dentro de la era de la iglesia. Hechos debe considerarse como un libro clave, de trancisión, que establece un puente entre la obra de Cristo en la tierra y su manifestación a través de la iglesia.

En conclusión, muestra que el arrepentimiento de Israel debería tener dos propósitos (1) Para los israelitas como individuos se ofreció el perdón de pecados y (2) para Israel como nación el regreso de su Mesías para reinar.

3:22–23. Aquí se retrata a Jesús como el “Moisés del N.T.” para cumplir (cf. ). Cristo no sólo vendría a liberar como Moisés, sino también a juzgar como el legislador (cf. con ; también cf. ).

3:24–25. La mención que Pedro hace de Samuel como el profeta que siguió a Moisés (cf. 13:20) claramente implica que Josué no cumplió la profecía de .

De una u otra forma, todos los profetas (cf. , ) escribieron acerca de estos días, lo cual se refiere a la era mesiánica. Los judíos eran herederos de los profetas, y del pacto dado a Abraham (; ; ; y confirmado a los padres (e.g., Isaac, []). Entonces, los judíos serían bendecidos si como Abraham, creyeran (cf. ; ; ). De hecho, a través de Abraham serán benditas todas las familias de la tierra (cf. ; , ; ; ).

3:26. Jesús, el Hijo de Dios (cf. v. 13; 4:27, 30), fue enviado en primer lugar a los judíos (os bendijese). Este patrón cronológico fue seguido a través de los evangelios y Hechos (cf., e.g., ; ; ). La razón de esto es que el establecimiento del reino dependía y todavía depende, de la respuesta de Israel a él (cf. ; ).

4:1–2. Los sacerdotes con el jefe de la guardia del templo, y los saduceos estuvieron involucrados en la aprehensión de Pedro, Juan y el hombre sanado (v. 14). Ya que el jefe de la guardia del templo era responsable de mantener el orden en él, no debe sorprender que él, junto con los sacerdotes y los saduceos, interrumpieran a Pedro y Juan a fin de esparcir a la turba (cf. 3:11).

Los sacerdotes eran en su mayoría saduceos por su afiliación religiosa (5:17); por eso, los principales acusadores pertenecían a esa secta. Se distinguían por varias características: (a) Incredulidad en cuanto a la resurrección corporal y negación de la existencia de ángeles o espíritus (23:8); (b) lealtad al gobierno romano; (c) un deseo de mantener el statu quo; (d) su simpatía por la clase adinerada; y (e) su apego exclusivo al Pentateuco. Los saduceos estaban en gran manera resentidos por la predicación de Pedro y Juan, ya que iba directamente en contra de la negación que hacían de la resurrección y porque también hacía tambalear al sistema establecido.

4:3. Los dos apóstoles fueron encarcelados durante la noche porque era ya demasiado tarde, lo cual significa que ya estaba entrada la tarde (cf. 3 p.m. en 3:1) y era imposible iniciar un juicio.

4:4. Otro de los subtemas de Hechos es el crecimiento de la palabra de Dios a pesar de la oposición. Con fuerza irresistible, el mensaje siguió p 144 extendiéndose. Dos apóstoles de empuje fueron encarcelados, pero la palabra de Dios ¡no pudo ser acallada! (cf. 28:30–31; ).

4:5–6. La descripción cuidadosa que Lucas hace acerca de los dirigentes judíos, subraya la pompa y poder que se exhibieron en la asamblea. ¡Unos sencillos pescadores estaban frente a los más altos gobernantes de la tierra! La frase, los gobernantes, los ancianos y los escribas describe al sanedrín, la corte suprema judía (cf. v. 15). Anás era el suegro de Caifás y fue el sumo sacerdote del 6 al 15 d.C., año en que fue depuesto. Su yerno Caifás ocupó su lugar desde el año 18 hasta el 36 d.C. Pero aparentemente Anás, siendo en cierta manera el más respetado de los sacerdotes, siempre fue considerado por los judíos como sumo sacerdote. (V. “Familia de Anás” en el Apéndice, pág. 348, cf. el comentario de ; ; ). Esa era la misma asamblea que había juzgado a Jesús; ahora, irónicamente ¡estaban frente a dos de los más prominentes y atrevidos discípulos de Jesús! Nada se sabe acerca de Juan y Alejandro que se mencionan aquí.

4:7–10. Cuando Pedro y Juan fueron llevados para presentarse en medio del sanedrín, y luego que los interrogaron acerca del origen de su autoridad, Pedro, el portavoz, fue lleno del Espíritu Santo (cf. 2:4). Este es ya ¡el cuarto mensaje proclamado por Pedro en Hechos! Hablando con ironía, dijo: “¿Estamos sometidos a juicio por el beneficio hecho a un hombre enfermo?” El milagro no había sido realizado por el poder de ellos sino por el nombre de Jesucristo (cf. 3:16; 4:7, 12, 17–18). Aunque ellos habían crucificado a Jesús, Dios lo resucitó de los muertos (cf. 2:23–24; 3:15).

4:11. Quien sanó al ciego fue la piedra que los edificadores habían desechado. Pedro citó aquí . Existe desacuerdo acerca del trasfondo de este v. La piedra reprobada () puede ser (a) una verdadera piedra de construcción, (b) la nación de Israel, o (c) David. También puede ser un proverbio que Pedro usó sin tener en mente alguna aplicación específica. Probablemente, David se refiere a Israel como la piedra rechazada en , ya que fue una nación despreciada por otros pueblos. De cualquier forma, el v. encuentra su cumplimiento en Cristo Jesús, quien es el Israel “ideal” (cf. ; ; ; ; ; ). La piedra rechazada (Cristo desechado por la nación al ser crucificado) es la cabeza del ángulo, el Señor resucitado.

4:12. La palabra salvación regresa a que Pedro acababa de citar, porque es un tema prominente de ese salmo, donde los vv. 22–29 anuncian la salvación milenial. En , Pedro no sólo estaba hablando de la justificación individual, sino también de la salvación nacional profetizada en .

Al escuchar esto, los gobernantes fueron puestos a la defensiva. No sólo habían rechazado al único Salvador de Israel, sino que estaban impidiendo que se concluyera el edificio divino. No quedaba entonces otra medio de salvación para el pueblo (cf. ; ).

4:13–14. Las autoridades se maravillaban (cf. 3:10) de que Pedro y … Juan … hombres sin letras (agrammatoi, “iletrados”) y del vulgo (idiōtai) hablaran con tal denuedo (parrēsia, “atrevimiento” o “valor para hablar abierta y francamente”). El “denuedo” es otro tema prominente de p 145 Hechos (2:29; 4:13, 29, 31; 28:31; cf. el vb. “hablar valerosamente” en 9:27–28; 13:46; 14:3; 18:26; 19:8; 26:26). El sanedrín guardó silencio cuando se dio cuenta de que Pedro y Juan habían estado con Jesús (cf. ). De esa manera, los apóstoles estaban experimentando lo que Cristo había prometido (; ; ).

4:15–17. Es muy significativo que las autoridades no pudieron negar la verdad de la señal. Deliberadamente se abstuvieron de mencionar la palabra “Jesús” y se refirieron a él como este nombre (cf. la misma abstención del sumo sacerdote, 5:28).

Tal vez Lucas haya obtenido de Nicodemo o de Pablo la información referente a los sucesos acontecidos después de que cerraron las puertas. Aunque Pablo no era saduceo, tal vez tuvo acceso a esa información.

El concilio, o sea el sanedrín, era la corte suprema y cuerpo administrativo de los judíos que estaba compuesto por 71 miembros en su mayoría saduceos, incluyendo al sumo sacerdote. En Hechos, esta es primera de cuatro veces que los seguidores de Jesús son traídos ante el sanedrín (cf. Pedro y los apóstoles, 5:27; Esteban 6:12; y Pablo, 22:30).

4:18–22. Cuando intimaron a Pedro y Juan de que en ninguna manera hablasen ni enseñasen en el nombre de Jesús, ellos respondieron que debían obedecer a … Dios … antes que a las autoridades humanas (cf. 5:29). Ellos simplemente estaban siendo testigos como Cristo les había mandado (1:8). Las autoridades los amenazaron (aparentemente prometiendo castigarlos si seguían predicando a Jesús) y los soltaron. Tenían miedo de castigarles en ese momento porque todos glorificaban a Dios (cf. 3:9; 5:26).

Pueden apreciarse tres partes en esta oración de la iglesia primitiva: (1) Dios es soberano (v. 24). (2) El plan divino incluye que los creyentes enfrenten la oposición contra el Mesías (vv. 25–28). (3) Por causa de esto, pidieron a Dios que les concediera predicar con valor (vv. 29–30).

4:23–24. Es interesante observar que al enfrentar la persecución, los suyos (la gente de Pedro y Juan), reconocieron el poder soberano de Dios.

4:25–27. Las palabras (“dijiste, mediante el Espíritu Santo” que aparecen en la NVI) por boca de David tu siervo señalan, como muchos pasajes, la inspiración divina de las Escrituras por medio de instrumentos humanos (cf. 28:25). contiene una cita de , la cual profetiza la tribulación. En un sentido, Pedro vio la oposición al Mesías, el “ungido de Dios” (tou J̱ristou; cf. “ungiste”, ), predicha por David en , como cumplida en la iglesia primitiva. Los paralelismos son obvios. Las gentes (ethnē. ) son paralelas con los gentiles (ethnesin, v. 27); los pueblos (laoi, v. 25) con el pueblo de Israel (laois Israēl, v. 27); reyes (v. 26) con Herodes (v. 27); y los príncipes (v. 26) con Poncio Pilato (v. 27).

4:28–30. Así como el poder y la voluntad soberana de Dios habían antes determinado que Cristo enfrentaría oposición, en aquella ocasión Pedro y Juan oraron para que el poder de Dios se manifestara con todo denuedo en la iglesia apostólica. También pidieron al Señor, les concediera la habilidad sobrenatural para hacer sanidades y señales (sēmeia, cf. 2:43) p 146 y prodigios (terata; cf. 2:43) mediante el nombre de … Jesús.

4:31. La respuesta del Señor a la petición de los creyentes pidiendo denuedo se manifestó por un temblor en el lugar en que estaban congregados. También incluyó una llenura sobrenatural del Espíritu Santo (cf. v. 8). Cuando Lucas, como en este caso, usa una forma verbal para referirse a la llenura de los creyentes con el Espíritu, por lo general dice que la manifestación del Espíritu fue otorgada soberanamente por Dios. Esto es diferente al imper. en , el cual establece que los cristianos son responsables de ser llenos del Espíritu.

Lucas tuvo dos razones para incluir este pasaje en este lugar. Por un lado, lo usó para presentar a Bernabé a sus lectores. Una de las técnicas de Lucas es presentar a un personaje de manera rápida, describiéndolo en un papel inferior y luego más adelante llevarlo a escena en un papel más sobresaliente. Esto fue lo que hizo con Bernabé.

Un segundo propósito del escritor en estos vv. fue mostrar la forma en que Bernabé y el resto de la iglesia contrastan con Ananías y Safira (cap. 5). La generosidad de la iglesia, y especialmente la de Bernabé, se diferenció en gran manera del egoísmo que mostró la mencionada pareja.

4:32–35. Los creyentes estaban unidos no sólo espiritualmente (eran de un corazón y un alma) sino también materialmente (cf. 2:44–45 y el comentario). La venta de sus bienes fue voluntaria y la distribución se hacía de acuerdo a la necesidad. El Señor respondió a sus oraciones pidiendo denuedo (4:29) porque los apóstoles siguieron predicando la resurrección de Cristo. Gracia (v. 33) es otra de las palabras que se usan frecuentemente en Hechos (e.g., 6:8; 11:23; 13:43; 14:3, 26; 15:11, 40; 18:27; 20:24, 32; etc.).

4:36–37. José recibió el sobrenombre de Bernabé (que traducido es, Hijo de consolación), evidentemente por su carácter y capacidad de animar a aquellos que estaban desanimados.

¿Cómo podía un levita poseer una propiedad como la de Bernabé? ¿No estaba prohibido que los levitas poseyeran tierras? (, ) La respuesta puede ser que mientras los levitas no debían poseer tierras en Israel, podían tenerlas en cualquier otro lado. Aparentemente, Bernabé, siendo de la isla de Chipre, poseía tierras en aquel lugar. También es posible que su esposa tuviera algún terreno en Israel y que lo vendieron juntos. Lo más probable es que ya no se respetaba la restricción de , , como se ve en el caso de Jeremías (cf. ; ).

b. Engaño de Ananías y Safira (5:1–11)

Esta historia nos hace pensar en la de Acán, como se relata en (cf. ; ).

5:1–2. El pecado de Ananías y Safira su mujer se explica en los vv. 3–4, 9. Por supuesto, ellos pudieron haber guardado el producto de la venta de su heredad, pero por acuerdo mutuo mintieron, diciendo que habían dado todo el dinero, cuando en realidad sólo habían entregado una parte … del precio.

La frase a los pies de los apóstoles es la misma que se usa en 4:35, 37 y hace un marcado contraste entre la acción de Ananías y la de Bernabé.

p 147 5:3. En respuesta, Pedro acusó a Ananías diciendo: llenó Satanás tu corazón. El vb. que se traduce por “llenó” es eplērōsen, de plēroō, que aquí da la idea de control o influencia. El mismo vb. se usa en el mandamiento: “sed llenos del Espíritu Santo” (). Ananías, un creyente, fue influenciado por Satanás, ¡no por el Espíritu! El hecho de que Pedro preguntara ¿por qué …? (“¿cómo es que …?”, NVI) implica que Satanás había tomado control de Ananías porque no había arreglado cuentas de un pecado anterior.

5:4. Pedro calificó la mentira de Ananías como hecha “al Espíritu Santo” (v. 3). En este v., Pedro se refirió a esa mentira como que la hicieron a Dios. Esta es una afirmación de la deidad del Espíritu Santo.

El hecho de que los creyentes tuvieran derecho a guardar su dinero, muestra que no se trataba de socialismo cristiano. Más bien, era un arreglo en que operaba el libre ejercicio de la voluntad, y cada quien daba para el sostenimiento de la iglesia y ésto sólo temporalmente, porque es evidente que la iglesia primitiva esperaba el regreso de Cristo durante su generación.

5:5–6. Al oir Ananías estas palabras, cayó y expiró. Como Pedro escribió posteriormente, el juicio comienza “por la casa de Dios” (). Este es un caso de “pecado de muerte” (). Esta disciplina fue muy severa porque estaba destinada a ser un ejemplo, así como Acán lo fue para Israel (cf. ).

5:7–10. Luego Safira, sin haberse percatado de la repentina muerte de su esposo, también mintió sobre la cantidad en que habían vendido la heredad.

Pedro acusó a Safira de estar de acuerdo con Ananías para tentar al Espíritu del Señor. “Probar el Espíritu del Señor” es ver cuánto uno se puede desviar sin que él lo castigue; equivale a retarlo para ver si va a cumplir su palabra, o llevarlo hasta los límites del juicio (cf. ; ).

5:11. Como resultado de la disciplina a esta pareja, todos los creyentes y no creyentes que oyeron estas cosas sintieron gran temor. Esta fue una consecuencia ya establecida en el v. 5 y repetida aquí para poner énfasis (cf. 19:17).

El propósito de este relato es múltiple: (1) Revela el desagrado que Dios siente por el pecado, particularmente la deshonestidad dentro de la iglesia. (2) Marca una gran diferencia entre la iglesia e Israel, porque en éste nunca se vio una disciplina semejante. La palabra iglesia (usada por primera vez aquí en Hechos) se refiere aquí, en 9:31 y 20:28 a la iglesia universal y en 11:26 y 13:1 a las congregaciones locales. (3) Indica que Dios estaba obrando en esta nueva entidad.

Este párrafo prepara a los lectores para lo que sigue. Una actividad semejante ¡difícilmente podría pasar desapercibida!

5:12. Una vez más, los apóstoles fueron usados por Dios para hacer muchas señales y prodigios (cf. el comentario de 2:43). Es interesante notar que el lugar de las reuniones regulares de la iglesia de Jerusalén era el pórtico de Salomón, donde la gente se congregó después de haber escuchado las noticias acerca de la sanidad del cojo (3:11).

p 148 5:13. Este v. probablemente significa que ningún hipócrita o incrédulo se atrevía a juntarse con ellos porque el caso de Ananías y Safira ¡los había asustado mucho!

Las palabras de los demás, ninguno son literales, “nadie más del resto” (tōn loipōn oudeis). Las palabras “los demás” se usan con respecto a los perdidos (trad. “otros” en ; cf. ; ; ; ).

5:14. A pesar de la aversión que los no salvos tenían para unirse al grupo de los creyentes, los que creían en el Señor aumentaban más, gran número así de hombres como de mujeres. El rápido crecimiento numérico fue un fenómeno de la iglesia primitiva (cf. 2:41, 47; 4:4; 6:1, 7; 9:31).

5:15–16. Las señales milagrosas (cf. v. 12) confirmaron la palabra de Dios en medio de la incipiente iglesia. Esto muestra la divina aprobación soberana de ésta después de llevar a cabo la disciplina. Mucha gente manifestó no sólo su confianza en los apóstoles para sanar, sino también dejó ver su superstición. Pensaban que la sombra de Pedro que caía sobre los enfermos era la que en sí los sanaba.

El poder, divinamente dado a los apóstoles para sanar y echar fuera demonios, está de acuerdo a la promesa que les hiciera el Señor (; Mr. l6:17–18).

5:17–20. Después de esta segunda aprehensión y encarcelamiento de los apóstoles (aparentemente todos los doce estuvieron involucrados). Dios los liberó en forma sobrenatural. Les encomendó, por medio de un ángel que siguieran en la proclamación pública (en el templo, cerca del lugar de reunión de la iglesia; cf. v. 12) de todas las palabras de esta vida (una forma poco común de referirse al evangelio). En Hechos, este es el primero de tres milagros de encarcelamiento y liberación que se narran (cf. Pedro, 12:6–10; Pablo y Silas, 16:26–27).

5:21a. Es evidente la obediencia de los apóstoles a la instrucción del ángel (v. 20). Aunque habían dormido muy poco la noche anterior, entraron de mañana (lit., al amanecer) en el templo (cf. v. 20).

5:21b-25. Los hechos registrados en estos vv. están llenos de ironía: (1) los alguaciles estaban guardando cuidadosamente una cárcel vacía (vv. 21b-23). (2) Los principales dirigentes de Israel estaban reunidos para juzgar a prisioneros que no estaban en su poder. (3) Mientras los dirigentes deliberaban frenéticamente acerca de qué habría sucedido a los varones que estaban bajo su custodia, se les avisó que los apóstoles estaban predicando en los atrios del templo. El jefe de la guardia … y los principales sacerdotes (cf. 4:1), dudaban (lit., “estaban perplejos” o “no sabían que hacer”) en cuanto a cómo explicar lo de la celda cerrada con toda seguridad, pero vacía. Tal vez ellos mismos estaban preguntándose qué les pasaría a ellos, ¡que habían perdido a sus prisioneros! (Cf. 16:27–28.)

5:26–27. El jefe de la guardia y los oficiales de la cárcel los volvieron a capturar, pero ahora cuidadosamente (sin el uso de violencia, por temor a provocar el enojo del populacho) y los trajeron delante del concilio para interrogarlos. (Acerca del sanedrín, V. el comentario de 4:15; cf. 6:12; 22:30.)

p 149 5:28. El uso del pronombre ese dos veces, subraya la renuencia del sumo sacerdote a pronunciar el nombre de Jesús (“este nombre”, 4:17). ¡Obviamente, su odio por Jesucristo era grande!

5:29. Pedro aquí reiteró un principio básico que se había afirmado previamente en 4:19–20. Lo opuesto también es cierto: los cristianos deben obedecer a los gobernantes a menos que sea un pecado hacerlo (cf. ; ).

5:30–31. La respuesta de Pedro y los apóstoles acerca de la resurrección de Jesús debe haber enfurecido a los saduceos (cf. 4:1–2; 5:17; 23:8). Este es el mismo mensaje que Pedro, como portavoz de los apóstoles, había predicado antes: (a) ellos habían matado a Jesús, pero Dios lo levantó de entre los muertos (cf. 2:23–24, 36; 3:15; 4:10) y (b) podían recibir el perdón de sus pecados (cf. 2:38; 10:43; 13:38; 26:18) al volverse a él en arrepentimiento (cf. 2:38; 3:16; 4:12; 8:22).

5:32. Los apóstoles estaban conscientes de su responsabilidad, por lo que afirmaron: nosotros somos testigos suyos de estas cosas (rhēmatōn, “palabras, dichos” o “cosas”). Además, el Espíritu Santo corroboró el testimonio de ellos al capacitarlos sobrenaturalmente para predicar con denuedo y para hacer milagros. Este mismo Espíritu se ha dado a todos los que creen en Cristo ().

5:33. La furia de los dirigentes hacia los apóstoles era de esperarse y querían matarlos. Su oposición siguió el mismo patrón que su hostilidad hacia el Señor pocas semanas antes. La oposición siempre crece, y así sucedió aquí.

5:34–35. Un fariseo … Gamaliel doctor de le ley, venerado de todo el pueblo, influenció en el sanedrín para que no se opusiera a los apóstoles. Él no habló porque tuviera simpatía por la iglesia, sino porque había entendido la forma en que Dios obra soberanamente en la tierra (cf. v. 39).

5:36. Nada se sabe de Teudas y sus cuatrocientos insurrectos, cuya rebelión fracasó. Aunque Josefo, historiador judío del primer siglo, describió una rebelión dirigida por un Teudas, fue posterior y mucho más grande. Además, fue después de la que dirigió el Judas descrito en el v. 37.

5:37. La insurrección dirigida por Judas el galileo fue la segunda ilustración de Gamaliel. Josefo dio un registro más amplio de este movimiento que culminó con la ejecución de Judas, pero que también provocó más revueltas.

5:38–39. Aquí se encuentra la conclusión y el mensaje central del discurso de Gamaliel. Al observar lo que sucediera al movimiento cristiano, ellos sabrían si era de origen humano o de Dios. Es interesante que este discurso fue en un sentido, una apología para la iglesia de Jesucristo, dada por un representante de los enemigos de ella. Tratar de detener la obra de Dios sería como ¡estar luchando contra Dios!

5:40. Las autoridades no consideraron correcto sólo amonestar a los apóstoles, por lo que decidieron azotarlos y les intimaron que no hablasen en el nombre de Jesús (sobre “el nombre” de Jesús, V. el comentario de 3:16). Los azotes fueron evidentemente un castigo para los apóstoles por desobedecer la amonestación que les habían hecho anteriormente (cf. 4:18, 21; 5:28).

5:41–42. A pesar de la sangrienta golpiza, los apóstoles salieron de la p 150 presencia del concilio, gozosos. Aquí se hace evidente una vez más el tema del gozo en el libro de Hechos (V. el comentario de 2:46–47). Una iglesia victoriosa se goza en la obra divina a pesar de la persecución, y como en este caso, aun a causa de ella. Los apóstoles se sintieron honrados de padecer afrenta por causa del Nombre (sobre el “nombre”, V. 3:16; cf. , ). Posteriormente, Pedro animó a los cristianos a “regocijarse” cuando “participaran” en los sufrimientos por causa de Cristo (; cf. ; ).

El propósito de Lucas al escribir fue mostrar la forma en que Israel como nación seguía firme en su trágico rechazo de Jesús el Mesías.

4. administración en la iglesia (6:1–7)

6:1. Los judíos griegos no podían hablar arameo, la lengua nativa de los judíos que vivían en Israel. Probablemente habían sido criados fuera de su tierra y eran bilingües que hablaban tanto griego como su lengua nativa (cf. 2:5–11). Tal vez también pertenecían a ese grupo otros gentiles prosélitos del judaísmo, que más tarde llegaron a ser cristianos. Los judíos nativos también eran bilingües, porque hablaban arameo y griego (cf. 21:40) En el mundo judío, existían tensiones entre los judíos griegos y los hebreos de lengua aramea; y trágicamente, esas tensiones se introdujeron a la iglesia.

6:2. Las mesas (trapezais) pueden referirse a las mesas usadas para servir comida o mesas de dinero, es decir, los bancos. Probablemente se refieren aquí al lugar donde se administraban los fondos y víveres para las viudas.

Los doce reconocieron que las prioridades de su ministerio eran la palabra … y la oración (cf. v. 4).

6:3–4. Los apóstoles mencionaron tres cualidades que debían tener los que se nombraran para servir: (a) Ser llenos del Espíritu Santo, (b) estar llenos de sabiduría (cf. v. 10) y además, (c) ser conocidos por estas cosas. Esto quiere decir que las dos primeras características debían formar parte de su reputación y que las tres eran necesarias para el buen manejo de las finanzas. (La fe, v. 5, no es otro distintivo, porque creer es simplemente el medio para estar lleno con el Espíritu Santo.)

La selección de siete varones puede relacionarse con la tradición de las comunidades judías en que siete hombres respetables administraban los negocios públicos y actuaban como concilio oficial. Al escoger a esos siete hombres, los doce persistieron en dar atención a la oración y … al ministerio de la palabra (cf. v. 2).

6:5. La propuesta de los doce agradó … a toda la multitud de discípulos. Es significativo que los siete tuvieran nombres griegos, implicando que eran helenistas. Nicolás, el último mencionado, no era ni siquiera judío, sino uno convertido al judaísmo y posteriormente al cristianismo. Evidentemente, la iglesia primitiva sintió que el problema de la falta de atención involuntaria hacia las viudas greco judías, se resolvería mejor si lo solucionaban los judíos helénicos, y que ciertamente ellos no iban a desatender a las viudas de habla aramea.

La presentación de los siete (cf. 21:8) prepara a los lectores para el ministerio de Esteban y Felipe, los primeros dos de la lista. Además, la referencia a los judíos griegos anticipa la extensión más amplia del evangelio fuera del círculo de Jerusalén y Judea. p 151 (No se sabe nada acerca de los otros cuatro: Prócoro … Nicanor … Timón y Parmenas).

6:6. Aunque la comunidad cristiana eligió a los siete, estos fueron comisionados por los apóstoles. Esto se hizo por medio de la oración y la imposición de las manos. La práctica de imponer las manos sobre otros era un gesto que significaba comisionar y dar autoridad (cf. 8:17–19; 13:3; 19:6; ; ; ).

¿Fueron estos los primeros diáconos? ¿Qué oficio eclesiástico se observa aquí? Existen tres respuestas a estas interrogantes.

(1) Algunos dicen que éstos fueron los primeros diáconos. Varios factores se usan para sostener este punto de vista. Primero, el oficio de diácono se da por sentado en las cartas de Pablo (cf. ). Si no es un relato de su inicio, entonces surge la interrogante, ¿cuándo y dónde se originaron los diáconos? Segundo, varias palabras relacionadas con el diaconado (diakonia) se encuentran aquí; “distribución” (lit. “servicio”) en el v. 1 es diakonia, y “servir” en el v. 2 es diakonein. Sin embargo, a estos hombres nunca se les llamó “diáconos” (diakonoi). Posteriormente se les llamó “los siete” (21:8). Además, las palabras “distribución” y “servir” no parecen tener aquí un sentido técnico. Estos términos se usan comúnmente en el N.T. en gr. sin darles algún sentido especial.

(2) Otros afirman que éstos fueron los precursores del oficio de anciano. Esta no es una interpretación común, pero adquiere su respaldo en 11:30, donde se refiere al dinero de ayuda dado a los ancianos. Si los diáconos manejaban estos fondos antes (cap. 6), se argumenta que posteriormente llegaron a ser los ancianos (cap. 11). Sin embargo, el oficio de anciano tuvo su origen en la sinagoga judía.

(3) Un tercer punto de vista es que ejercieron esa posición temporalmente con el propósito de satisfacer una necesidad específica. Esta parece ser la mejor interpretación por un par de razones. Primero, fueron escogidos para una tarea en particular, no una generalizada. Segundo, tuvieron una responsabilidad temporal por causa de la naturaleza comunitaria de la iglesia de Jerusalén. Aun así, esos hombres ilustran el papel y función del oficio de diácono.

6:7. Este v. contiene otro de los informes de avance de Lucas. La iglesia estaba creciendo rápidamente en número (cf. 2:41, 47; 4:4; 5:14; 6:1; 9:31). Es más, muchos sacerdotes judíos llegaban a ser creyentes (obedecían a la fe; cf. ). Con el nombramiento de estos hombres, los lectores quedan listos para leer acerca de la obra de Esteban y Felipe y la proclamación del evangelio afuera de Jerusalén.

John F. Walvoord y Roy B. Zuck, El conocimiento bíblico, un comentario expositivo: Nuevo Testamento, tomo 2: San Juan, Hechos, Romanos (Puebla, México: Ediciones Las Américas, A.C., 1996), 132–151.

I. Testimonio en Jerusalén (1:1–6:7)

A. Expectativa de los escogidos (caps. 1–2)

1. introducción (1:1–5)

1:1–2. En los dos primeros vv. de este libro, Lucas vio su evangelio en retrospectiva. Teófilo pudo haber sido el mecenas de Lucas, el que financió la escritura de Lucas y Hechos. De cualquier forma, era creyente en Cristo. Estos dos libros confirmarían e instruirían en la fe tanto a Teófilo, como a la iglesia de Cristo (cf. ).

El vb. comenzó indica que Hechos continúa el registro del ministerio y enseñanza que Cristo inició en la tierra. Él sigue trabajando y enseñando hoy día a través de su pueblo.

La referencia que hace a la ascensión del Señor en en retrospectiva a .

El Señor dio dos mandamientos antes de regresar al cielo: (1) el grupo apostólico debía permanecer en Jerusalén (; cf. ); y (2) habrían de ir al mundo y ser testigos (; cf. ; ).

Aunque estos mandamientos podrían parecer contradictorios, debían obedecerse en secuencia.

1:3. Las apariciones del Señor después de su resurrección, fueron testimonio de la realidad de la misma. Cristo dio muchas pruebas indubitables p 133 acerca de esto. La palabra “pruebas” (tekmēriois) aparece sólo en esta ocasión en el N.T. y se refiere a una evidencia demostrable en contraste con las evidencias que proporcionan los testigos. En otras palabras, la resurrección fue probada palpablemente porque Jesús fue visto, tocado y sentido (cf. ; ).

Durante cuarenta días después de volver a la vida, el Señor se apareció a los apóstoles y discutió con ellos acerca del reino de Dios. ¿Qué quiere decir esto, si Dios siempre ha gobernado sobre el mundo y especialmente en Israel? (; , , , ; ; ; ; ; ; ; etc.). Sin embargo, vendrá un tiempo, comúnmente llamado el milenio, en que Dios va a irrumpir en la historia humana en forma espectacular para establecer su gobierno. Esto es lo que significa el término “el reino de Dios” (cf. el comentario de ; ). Aunque este tópico fue el tema de muchas de las enseñanzas y predicaciones del Señor antes de la cruz, él consideró oportuno hablar más ampliamente de él durante su ministerio de cuarenta días después de la resurrección. (V. “Los cuarenta días entre la resurrección y la ascensión” en el Apéndice, pág. 349).

1:4. La promesa dada por el Padre, también anticipada en , era obviamente el Espíritu Santo (cf. ; ; ; ).

1:5. Juan ciertamente había profetizado el bautismo del Espíritu por el Señor Jesús. La grandeza de Cristo se vio en el hecho de que Juan se identificó con su gente a través del bautismo de agua, pero Jesucristo unió a sus seguidores con él mismo por medio del Espíritu Santo. La palabra bautizó, que normalmente significa “zambullir o sumergir” tiene aquí la idea de “unirse con” (cf. ). El Señor hizo la misma predicción del bautismo del Espíritu que Juan (; ; cf. ).

2. reclusión en jerusalén (1:6–26)

a. La ascensión (1:6–11)