Sermon Tone Analysis

Overall tone of the sermon

This automated analysis scores the text on the likely presence of emotional, language, and social tones. There are no right or wrong scores; this is just an indication of tones readers or listeners may pick up from the text.

A score of 0.5 or higher indicates the tone is likely present.

Emotion Tone

Anger

0.06UNLIKELY

Disgust

0.03UNLIKELY

Fear

0.03UNLIKELY

Joy

0.09UNLIKELY

Sadness

0.07UNLIKELY

Language Tone

Analytical

0.17UNLIKELY

Confident

0UNLIKELY

Tentative

0.02UNLIKELY

Social Tone

Openness

0.78LIKELY

Conscientiousness

0.72LIKELY

Extraversion

0.17UNLIKELY

Agreeableness

0.85LIKELY

Emotional Range

0.51LIKELY

Tone of specific sentences

Tones

Emotion

Anger

Disgust

Fear

Joy

Sadness

Language

Analytical

Confident

Tentative

Social Tendencies

Openness

Conscientiousness

Extraversion

Agreeableness

Emotional Range

Anger

< .5

.5 - .6

.6 - .7

.7 - .8

.8 - .9

> .9

서론 영상

https://www.youtube.com/watch?v=6ApPZWj05U8

동물도 천국에 갈 수 있는가?

Will my pet be in heaven??

여러분들께 받은 질문들을 살펴(scanned the questions)보았습니다.

여러분들이 무슨생각을 하나 궁금했습니다(curious).

가장 많이 나온 질문이 뭘까?(Most asked quesiton) 가장 많이 나온 질문이 바로 이것이다.

“나의 애완동물도 천국에 갈 수 있나요?” 나는 처음에는 (at first) 별 중요하지 않은 질문들(insignificant quesiton) 간단하게 답하고 다른 질문을 다루려고 했다.

그런데 이 질문을 (go little deeper) 살펴보다가 이 시대에 여러분들뿐만 아니라 많은 사람들이 궁금해하는 질문이라는 사실에 놀랐다.

그리고 요즘은 특히 나는 펫이 없어서 모르지만 반려동물이 거의 자식처럼 평생 친구처럼 여겨진다는 (considered as) 사실에 이 문제가 더욱 관심(drawing attention)을 받고 있다.

시리즈의 첫번째 질문으로 선택하였다.

신학교 졸업하고 목사 안수 받으면서 개도 천국에 가나요??라는 설교제목으로 설교할 줄을 꿈에도 몰랐다.

(I never imagined that I would preach about dog with the title “will my pet be in heaven?”

또한 여러 신학자들의 의견도 엇가릴고 있다는 사실을 알게 되면서 충분히 다루어야 겠다고 생각했다.

신학교 졸업하고 목사 안수 받으면서 개도 천국에 가나요??라는 설교제목으로 설교할 줄을 꿈에도 몰랐다.

(Some say) 어떤 사람들은 개들도 죽으면 천국에 갈 수 있다고 생각한다.

반면에 (on the other hand some people believe) 어떤 사람들은 천국에 갈 수 없다고 생각한다.

신학자 목사님등도 (They had a disagreement with others) 개인마다 의견의 차이가 있다.

그래서 오늘은 천국에 갈 수 있다고 생각하는 사람들의 주장(argument)은 무엇인지… 갈 수 없다고 생각하는 사람들의 주장은 무엇인지를 함께 살펴보고 나의 결론을 살피도록 하겠다.

1. Claim that “Pets can be in the heaven” 천국에 갈 수 있다는 입장

( a moment ago)방금 카툰에서 본것 같이 어떤 사람들은 개들이 죽으면 천국에 갈 수 있다고 생각한다.

왜냐하면 개들은 good kind gentle and loyal. is it true?

그들은 어떤 성경 구절에서 이런 결론을 얻었을까요?

(where in the Bible did they get this belief??)

갈 수 있ㄷ

일단 에덴 동산에 죄가 없고 하나님과 인간의 관계가 아무 문제 없던 에덴동산에 동물들이 있었다.

그리고 이사야서에 보면 새 하늘과 새 땅에 대한 예언이 나온다.

이 이사야의 예언은 요한 계시록에도 인용되어 사용된다.

Isaiah 65:17

Isaiah 65:

서로 해치고 잡아먹고 먹히는 이 세계의 먹이 사슬 시스템이 아니다.

(no more the law

of the jungle) 어린아이가 뱀과 함께 놀아도 해를 당하지 않을 것이다.

이 땅에서와는 전혀 다른 시스템으로 돌아갈 것이다.

이 새하늘과 새땅에 동물들이 존재한다.

동물들도 천국에 있을 것이다.

또 다른 구절은 로마서 8장 19절에서 22절이다.

바울은 피조세계를 의인화시켜 설명하고 있다.

모든 창조물이 하나님의 자녀가 나타나기를 기다린다.

왜냐하면 창조가 좌절에 종속되어 있다.

그들의 선택이 아닌 굴복하시게 하는 이 때문이다.

소망이 있다.

모든 창조물이 썩어짐과 종노릇하게 된 이유는 인간의 죄로 인해 하나님이 땅에 저주를 선포하여서이다.

따라서 언젠가 땅도 해방되어 영광의 자유에 이르는 것이다.

이 둘 사이는 운명을 같이 한다.

공동체적 의존관계이다.

communal reliance.

모든 창조물이 하나님의 자녀가 나타나기를 기다린다.

왜냐하면 창조가 좌절에 종속되어 있다.

그들의 선택이 아닌 굴복하시게 하는 이 때문이다.

소망이 있다.

모든 창조물이 썩어짐과 종노릇한 곳에서 해방되어 영광의 자유에 이르는 것이다.

C.S Lewis 애완동물들도 천국에 간다.

동물이 불멸성을 가져서가 아니라 인간때문에.

교황 프란시스코도 동물 천국에 간다 언급하였다.

카톨릭 내에서도 2가지 견해가 있다.

Rick Warren knowledge of good and evil.

right and wrong.

moral ethcal decision

maker.

animals are not.

인간은 죄를 알고 죄를 짓지만 개들은 죄를 모르고 짓를 짓지 않고 하나님의 뜻을 거역한 적이 없다.

동물도 천국에 간다고 주장하는 사람

C.S Lewis 애완동물들도 천국에 간다.

동물이 불멸성을 가져서가 아니라 주인때문에.

C.S Lewis 애완동물들도 천국에 간다.

동물이 불멸성을 가져서가 아니라 주인때문에.

알칸소 주지사 마이크 허커비 “일부 사람들은 동물들도 천국에 간다는 사실을 의심하겠지만 난 전혀 의심하지 않는다.

만약 천국이 최고의 장소라면, 제트(애완견 이름)도 그곳에 있을 것이다.

천국에서 제트를 볼 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.

단지 그가 나를 천국에서 볼 때 놀라지 않기를 바란다 내가 제일 좋아하는 것”

천국이 가장 좋은 장소라면 내가 좋아하는 것 사랑하는 것이 다 있어야 한다는 논리!!

교황 프란시스코도 동물 천국에 간다 언급하였다.

카톨릭 내에서도 2가지 견해가 다.

Rick Warren 인간은 죄를 알고 죄를 짓지만 개들은 죄를 모르고 짓를 짓지 않고 하나님의 뜻을 거역한 적이 없다.

C.S Lewis 애완동물들도 천국에 간다.

동물이 불멸성을 가져서가 아니라 주인때문에.

교황 프란시스코도 동물 천국에 간다 언급하였다.

알칸소 주지사 마이크 허커비 “일부 사람들은 동물들도 천국에 간다는 사실을 의심하겠지만 난 전혀 의심하지 않는다.

만약 천국이 최고의 장소라면, 제트(애완견 이름)도 그곳에 있을 것이다.

천국에서 제트를 볼 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.

단지 그가 나를 천국에서 볼 때 놀라지 않기를 바란다 내가 제일 좋아하는 것”

천국이 가장 좋은 장소라면 내가 좋아하는 것 사랑하는 것이 다 있어야 한다는 논리.

토마스 아퀴나스

생명의 기운 유무

사람에게는 생명의 기운이 있다.

창세기 2:7

동물도 생명의 기운이 있다.

창세기 1:30 창세기 6:17

하나님의 형상은 사람에게만 있다.

창1:26-27

하나님을 찾을 수 있는 능력은 사람에게만 있다.

천국의 목적은 union with God.

하나님과 관계할 수 없는 동물 있을 필요가 있나? 만약에 하나님보다 펫이 있기 때문에 천국이 좋은 곳이 된다면 너야말로 천국갈 준비가 되어있지 않다.

2. Claim that Pets cannot be in heave 천국에 갈 수 없다는 입장

사람과 동물은 다른 존재이며 다르게 창조되었기 때문에 천국은 사람만 갈 수 있다.

사람에게는(Formed and breathed his breath of life.

Man became a living being.

생명의 기운이 있다.

창세기 2:7

창세기 1:30 Beast of the earth all the birds in the sky and all the creatures , everything that has the breath of life in it.

동물도 생명의 기운이 있다.

창세기 1:30

달라스 제일침례교회 제프리 목사 전도서 구절로 없을 것이다.

동물도 생명의 기운이 있다.

창세기 1:30 창세기 6:17

그러나 하나님의 형상을 따라 지은 것은 사람밖에 없다.

이것은 하나님의 형상은 하나님을 알 수 있는 영!! 영이 존재해야 하나님을 알 수 있다 하나님께 갈 수 있다.

Because humans can reason, we are able to make intelligent and moral decisions; animals cannot.

God did not create animals with the ability to choose right or wrong, to accept or reject salvation.

Only humans were given this ability to reason.

이 논리를 따르면 동물들은 2개 파트를 가지고 있다.

육과 혼. 사람은 육(body)과 혼(soul)과 영(Spirit) Animals consist of two componets.

Human consists of three compenents.

전도서에서는 이렇게 설명한다.

달라스 제일침례교회 제프리 목사 전도서 구절로 없을 것이다.

좐 파이퍼 동물에게 사후세계는 없다.

인간을 위해 소비되도록 지음받은 것이다.

달라스 제일침례교회 제프리 목사 동물은 천국에 없을 것이다.

좐 파이퍼 동물에게 사후세계는 없다.

인간을 위해 소비되도록 지음받은 것이다.

토마스 아퀴나스 하나님을 찾을 수 있는 능력은 사람에게만 있다.

달라스 제일침례교회 제프리 목사 동물은 천국에 없을 것이다.

좐 파이퍼 동물에게 사후세계(the afterlife)는 없다.

인간을 위해 소비되도록 지음받은 것이다.

they are given into your hands.

food for you.

토마스 아퀴나스 하나님을 찾을 수 있는 능력은 사람에게만 있다.

romans 8

동물도 생명의 기운이 있다.

창세기 1:30 창세기 6:17

1 Thess

하나님을 찾을 수 있는 능력은 사람에게만 있다.

Who build the heaven?

God.

why did God build the heaven?

place for union with

God.

하나님은 천국을 왜 지었는가?

천국의 목적은 union with God 하나님과 관계할 수 없는 동물 있을 필요가 없다.

If animals can’t make a relationship, why would they be there?

no point at all.

하나님을 찾을 수 있는 능력은 사람에게만 있다.

천국의 목적은 union with God.

달라스 제일침례교회 제프리 목사 전도서 구절로 없을 것이다.

3. PDan 입장 - 이 문제에 대한 우리의 태도

성경은 사람을 제외한 동물을 포함한 피조물의 구원에 대하여 관심이 없다.

However, the Bible is silent on this question.

It neither confirms it nor denies it.

우선 성경이 기록될 당시 수천년 전에는 동물이 천국에갈 거라고 생각하는 사람이 없었다.

this issue did not draw attention.

Human right 당시에는 인권이란 것이 없어서 slaves were property.

노예는 물건 취급을 받았고 여자 와 아이는 사람수에도 들지 않았다.

didn’t count women and children when they count people.

Who cares for animal?

who would even care cats and dogs?

그런데 어찌 집에서 키우는 개나 고양이에게까지 관심이 있었겠는가?

동물이 천국에 가는가의문제는 당연히 성경의 관심 밖의 사안인 것이다.

사람이 천국에 가듯이 동물도 천국에 갈 수 있는가는 현대에 와서제기된 질문이다.

나의 입장? 나는 있을 수도 있고 없을 수도 있다.

I don’t care.

알칸소 주지사 마이크 허커비 “일부 사람들은 동물들도 천국에 간다는 사실을 의심하겠지만 난 전혀 의심하지 않는다.

만약 천국이 최고의 장소라면, 제트(애완견 이름)도 그곳에 있을 것이다.

천국에서 제트를 볼 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.

단지 그가 나를 천국에서 볼 때 놀라지 않기를 바란다 내가 제일 좋아하는 것”천국이 가장 좋은 장소라면 내가 좋아하는 것 사랑하는 것이 다 있어야 한다는 논리!! 잘못되었다.

알칸소 주지사 마이크 허커비 “일부 사람들은 동물들도 천국에 간다는 사실을 의심하겠지만 난 전혀 의심하지 않는다.

만약 천국이 최고의 장소라면, 제트(애완견 이름)도 그곳에 있을 것이다.

천국에서 제트를 볼 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.

단지 그가 나를 천국에서 볼 때 놀라지 않기를 바란다 내가 제일 좋아하는 것”

알칸소 주지사 마이크 허커비 “일부 사람들은 동물들도 천국에 간다는 사실을 의심하겠지만 난 전혀 의심하지 않는다.

만약 천국이 최고의 장소라면, 제트(애완견 이름)도 그곳에 있을 것이다.

천국에서 제트를 볼 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.

단지 그가 나를 천국에서 볼 때 놀라지 않기를 바란다 내가 제일 좋아하는 것”

천국이 가장 좋은 장소라면 내가 좋아하는 것 사랑하는 것이 다 있어야 한다는 논리!!

여러분들이 좋아하는 것이 있어서 천국이 천국이 된다면 그것은 천국에 갈 준비가 덜 된 것이다.

천국은 자신이 좋아하는 것이 있어서 가장 좋은 곳이 아니라 하나님과 예수님과 성도들의 완벽한 연합으로 인하여 사랑의 장소가 될 것이다.

그래서 천국이다.

천국은 자신이 아끼고 좋아했던 개나 고양이의 존재 여부 관계없이 기쁘고 만족스런 삶이 될 것이다.

과연 애완동물이 죽으면 천국에 갈 수 있을까? 우선 생각해볼 수 있는 것이 성경에는 동물이 천국에 간다는 이야기가 없기 때문에 아무리‘착한’애완동물일지라도 천국에갈 수 없다고 주장할 수 있다.

그런데 이건 논리의 오류이다.

일종의‘침묵에 근거한 논증(argument from silence)’인데, 역사가 이에 대해 침묵하고 있는 것은 그것이 아예 존재하지 않는다는 의미라고 추론하는 것인데 분명히 문제가있는 논리이다.

우선 성경이 기록될 당시 수천년 전에는 동물이 천국에갈 거라고 생각하는 사람이 없었다.

당시에는 인권이란 것이 없어서 노예는 물건 취급을 받았고 여자와 아이는 사람수에도 들지 않았다.

그런데 어찌 집에서 키우는 개나 고양이에게까지 관심이 있었겠는가?

동물이 천국에 가는가의문제는 당연히 성경의 관심 밖의 사안인 것이다.

사람이 천국에 가듯이 동물도 천국에 갈 수 있는가는 현대에 와서제기된 질문이다.

그런데 이건 논리의 오류이다.

만약에 천국에 갔는데 동물들이 있다면 어떻할까?

what if you see your pet in heave, what would you do? would you complain?

나중에 죽어서 보니 동물이 천국에 와 있다면 어떻게 할까? 성경에는 하나도 적어놓지 않고 왜 pet들이 천국에 있냐고? 미리 알려주지.

불평해야 할까? 왜 영이 없는 동물이 천국에 왔냐고 하나님께 따져야 할까? Rather 오히려 동물까지도 천국으로 받아주신하나님의 은혜에 감격하여 찬양해야 할 것이다.

그런데 이건 논리의 오류이다.

자신이 아끼고 좋아했던 개나 고양이의 존재여부 관계없이 기쁘고 만족스런 삶이 될 것이다.

만약에 천국에 갔는데 동물들이 있다면 어떻할까?

나중에 죽어서 보니 동물이 천국에 와 있다면 어떻게 할까? erhaps God may allow our beloved pets to be with us in heaven.

Or He may choose to create a new pet for you.

왜 영이 없는 동물이 천국에 왔냐고 하나님께 따져야 할까? 오히려 동물까지도 천국으로 받아주신하나님의 은혜에 감격하여 찬양해야 할 것이다.

그 다음 생각해 볼 수 있는 것이 창세기의 천지창조 이야기이다.

하나님이 식물과 동물을 창조하시고 마지막으로사람을 창조하셨는데 이때 하나님이 사람에게만 주신 그어떤 특별한 것이 있다는 것이다.

이것이 있기에 사람이 천국에 갈 수 있는데 그것이 바로 영 혹은 하나님의 형상이라는 것이다.

사람에게는 영과 혼과 육이 있지만(<데살로니가전서> 5:23) 동물에게는 하나님과 교통하는 영이 없기 때문에, 동물은 영의 세계인 천국에 당연히 들어갈 수 없다는논리이다.

The best advice is for us to love our pets and enjoy them while they are here with us.

We can trust God that heaven will be a place filled with everything necessary for our happiness.

만약에 천국에 갔는데 동물들이 있다면 감사하라.

그렇다면 정말 동물은 천국에 갈 수 없다고 결론을 내려야 할까? 창세기에 기초한 추론으로서는 그렇다고 해야할것이다.

그런데 나중에 죽어서 보니 동물이 천국에 와 있다면 어떻게 할까? 왜 영이 없는 동물이 천국에 왔냐고 하나님께 따져야 할까? 오히려 동물까지도 천국으로 받아주신하나님의 은혜에 감격하여 찬양해야 하지 않을까?

그렇다면 정말 동물은 천국에 갈 수 없다고 결론을 내려야 할까? 창세기에 기초한 추론으로서는 그렇다고 해야할것이다.

ㄸㅊ칟냠ㄴㅅㄷㄴ 3:21

Rick Warren 인간은 죄를 알고 죄를 짓지만 개들은 죄를 모르고 짓를 짓지 않고 하나님의 뜻을 거역한 적이 없다.

Billy Graham

교황 프란시스코도 동물 천국에 간다 언급하였다.

알칸소 주지사 마이크 허커비 “일부 사람들은 동물들도 천국에 간다는 사실을 의심하겠지만 난 전혀 의심하지 않는다.

만약 천국이 최고의 장소라면, 제트(애완견 이름)도 그곳에 있을 것이다.

천국에서 제트를 볼 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.

단지 그가 나를 천국에서 볼 때 놀라지 않기를 바란다 내가 제일 좋아하는 것”

생명의 기운 유무

사람에게는 생명의 기운이 있다.

창세기 2:7

동물도 생명의 기운이 있다.

창세기 1:30 창세기 6:17

하나님의 형상은 사람에게만 있다.

창1:26-27

하나님을 찾을 수 있는 능력은 사람에게만 있다.

천국의 목적은 union with God.

만약에 하나님보다 펫이 있기 때문에 천국이 좋은 곳이 된다면

https://www.youtube.com/watch?v=6ApPZWj05U8

< .5

.5 - .6

.6 - .7

.7 - .8

.8 - .9

> .9