El Diccionario Bíblico Lexham

Marcos, Evangelio del Segundo Evangelio en el canon del Nuevo Testamento, pero generalmente se considera que es el primero compuesto. Tradicionalmente atribuido a Juan Marcos, que viajó con Pablo y Bernabé. El Evangelio de Marcos probablemente fue escrito para persuadir a los lectores gentiles en Roma de que la muerte de Jesús en la cruz, una forma vergonzosa de ejecución en la sociedad romana, no invalidó sus afirmaciones de mesianismo y deidad o su proclamación del reino de Dios, sino más bien que su resurrección, milagros y predicción de su muerte reivindicaron sus afirmaciones.

Estructura y esquema de Marcos

Hay dos secciones principales en el Evangelio de Marcos. La primera sección (1:1-8:26) trata del ministerio de Jesús en Galilea, mientras que la segunda sección (8:27-16:8) trata de la crucifixión y resurrección de Jesús y los eventos que condujeron a ella. El esquema del libro es el siguiente:

•1:1–8:26—El ministerio de predicación y sanidad de Jesús en Galilea

•1:1–13—Prólogo

•1:1–8—Ministerio de Juan el Bautista

•1:9–13—El bautismo y la tentación de Jesús

•1:14–3:6—El primer ministerio galileo de Jesús

•1:14–20—Anuncio inicial del reino de Dios y llamado de los primeros discípulos

•1:21–45—Milagros en Cafarnaúm

•2:1–3:6—Controversias con las autoridades religiosas

•2:1–12—Perdonar y sanar a un paralítico

•2:13–17—Llamamiento de Leví y comer con pecadores

•2:18–22—Pregunta acerca del ayuno

•2:23–3:6—Jesús como Señor del sábado

•2:23–3:7—Arrancar y comer grano en el día de reposo

•3:1–6—Sanidad en el día de reposo

•3:7–8:26—El ministerio galileo posterior de Jesús

•3:17–19—La selección de Jesús de los 12 apóstoles

•3:20–25—Controversias sobre Belcebú y su familia

•4:1–34—Parábolas

•4:1–20—Sembrador, semillas y suelos

•4:21–25—Lámpara

•4:26–29—Sembrar semillas que crecen en secreto

•4:30–34—Semilla de mostaza

•4:35–5:43—Milagros

•4:35–41—Calmar la tormenta

•5:1–20—Exorcismo de legión del hombre poseído por demonios

•5:21–43—Sanar a la mujer con hemorragia y criar a la hija de Jairo

•6:1–6—Rechazo en Nazaret

•6:7–13—Misión galileana de los 12 apóstoles

•6:14–29—Decapitación de Juan el Bautista

•6:30–8:26—Milagros

•6:30–44—Alimentar a los 5.000

•6:45–52—Caminar sobre el agua

•6:53–7:23—Sanaciones y controversia de contaminación en Gennesaret

•7:24–30—Exorcismo en hija de mujer siro-fenicia

•7:31–37—Sanar a un hombre sordo y mudo

•8:1–10—Alimentar a los 4.000

•8:11–21—Exigencia de una señal a los fariseos

•8:22–26—Sanar a un ciego

•8:27–16:8—El viaje de Jesús, el sufrimiento y el triunfo a través de Jerusalén

•8:27–10:52—Actividades en el viaje

•8:27–33—La confesión de Pedro y su incapacidad para entender el mesianismo de Jesús; Primera predicción de la pasión

•8:34–9:1—Requisitos del discipulado

•9:2–13—Transfiguración

•9:14–29—Exorcismo en el niño

•9:30–50—Segunda predicción de la pasión; humildad infantil

•10:1–12—Condenación del divorcio

•10:13–16:16:Bendición de los niños

•10:17–34—El hombre rico y el reino; tercera predicción de la pasión

•10:35–45—Petición de Santiago y Juan versus servicio abnegado

•10:46–52—Restaurar la vista de Bartimeo

•11:1–16:8—Actividades en Jerusalén en la semana de pasión

•11:1–11—Entrada triunfal

•11:12–26—Destrucción simbólica del templo y destrucción literal de la higuera

•11:27–13:2—Debates en el templo

•11:27–33—Demanda de una señal

•12:1–12—Parábola de los inicuos inquilinos de la viña

•12:13–17—Pagar impuestos al César

•12:18–27—Resurrección general

•12:28–34:El mandamiento más importante

•12:35–37: el hijo de David y el señor de David

•12:38–13:2—Condenación de los escribas y del templo por avergonzar y empobrecer a la viuda

•13:3–37—Discurso de los Olivos

•14:1–2—El complot del Sanedrín contra Jesús

•14:3–11—La unción de Jesús por María de Betania y la traición inicial de Judas

•14:12–31—Última escena

•14:32–52—Agonía en Getsemaní, traición final de Judas y arresto

•14:53–15:20—El juicio de Jesús

•14:53–72—Antes del Sanedrín

•15:1–20—Antes de Pilato

•15:21–47—La crucifixión, muerte y entierro de Jesús

•16:1–8—La resurrección de Jesús

Marcos en Estudios Bíblicos

En los estudios modernos del Nuevo Testamento, el Evangelio de Marcos es considerado el primero y más importante de los Evangelios. Sin embargo, este es un desarrollo reciente en la historia de la iglesia. El Evangelio de Marcos recibió poca atención desde el siglo V, la época de Víctor de Antioquía, el primer comentarista sobre Marcos, hasta los comienzos de la crítica bíblica moderna porque: Marcos no fue atribuido a un apóstol; su estilo era áspero y su lenguaje no gramatical; y fue ampliamente considerado como un resumen de Mateo.

Método histórico-crítico

En el siglo 19, los eruditos del Nuevo Testamento utilizando el método histórico-crítico concluyeron que Marcos fue el primer Evangelio en ser escrito. También concluyeron que Mateo y Lucas usaron independientemente a Marcos como una fuente importante para escribir sus Evangelios. La "prioridad de Marcos" es aceptada por casi todos los eruditos contemporáneos del Nuevo Testamento, ya que resuelve más problemas que cualquier otra teoría.

Crítica de la forma

La siguiente etapa en la historia de la erudición de Marcos es la crítica de la forma, que dominó los estudios desde aproximadamente 1919 hasta 1954. Encabezada por los eruditos alemanes Rudolf Bultmann, Martin Dibelius y Karl Ludwig Schmidt, la crítica de la forma demostró que las unidades de la tradición evangélica circulaban oralmente antes de que fueran escritas. Esto explica por qué Marcos es una cadena de unidades literarias en lugar de una narrativa unificada: cada unidad era originalmente una tradición oral memorable separada que Marcos vincula con conjunciones y adverbios, la mayoría de las veces "inmediatamente" (εὐθύς, eutis) y sus sinónimos. Tal estructura hace que el Evangelio de Marcos sea una acción acelerada en lugar de un discurso extendido y enfatiza las actividades de Jesús como el poderoso y autoritario Hijo de Dios.

Crítica de redacción

La crítica de redacción, la última dirección en los estudios de Marcos iniciada por Willi Marxsen, enfatiza cada Evangelio como un todo y la forma única en que cada evangelista compuso su Evangelio. Como resultado, la crítica de redacción creó un nuevo interés en cómo el autor del Evangelio de Marcos dio forma a las tradiciones que recibió para lograr su objetivo teológico particular. Cuando es posible discernir tradiciones orales preexistentes, los énfasis teológicos del autor se muestran en las revisiones hechas a estas tradiciones. La crítica de redacción señala que el énfasis clave de Marcos es la naturaleza radical del discipulado. Para Marcos, el discípulo debe tener un compromiso total con Jesús y Su programa del reino, renunciando a la propiedad, la familia y la vida misma cuando sea necesario.

Composición y temas literarios

Autoría

Es probable que Marcos sea anónimo y originalmente circule sin el título "Según Marcos", que puede haber sido agregado por los copistas en el siglo II. Martin Hengel y Richard Bauckham han argumentado recientemente que el título, del que no faltan manuscritos, es original del Evangelio, escrito inicialmente en el exterior del rollo o en un papiro adjunto o una etiqueta de pergamino. En cualquier caso, alrededor del 60 por ciento de los eruditos creen que el Evangelio fue escrito por Juan Marcos, el primo de Bernabé descrito en Hechos y varias cartas del Nuevo Testamento (Hechos 12:12, 25; 13:13; Phlm 24; Col 4:10; 2 Timoteo 4:11; 1 Pedro 5:13). Es posible que el Evangelio de Marcos no sea solo técnicamente sino también literalmente anónimo, escrito por un cristiano desconocido que no fue testigo presencial del ministerio de Jesús y que pertenecía a una comunidad que sufría persecución y experimentaba el fracaso.

Ambas propuestas son coherentes con lo que se puede detectar sobre el autor a partir del contenido del Evangelio. En Marcos, las características de la sintaxis aramea influyen en la forma del griego. Por ejemplo, los verbos se encuentran con frecuencia al principio de las oraciones, las cláusulas se colocan juntas sin el uso de conjunciones (es decir, asindeton), y las cláusulas se unen con la conjunción "y" (καί, kai) a imitación del ו(w)-consecutivo en arameo (es decir, parataxis). Esta influencia explica el griego áspero y no gramatical que a menudo se encuentra en el Evangelio. Además, el Evangelio emplea un estilo literario simple y popular, y translitera palabras latinas al griego. Esta evidencia sugiere un autor nativo de habla aramea, judío-cristiano que conocía el griego como segundo idioma y llegó a Roma desde Palestina o Siria. Si Juan Marcos es tomado en serio como autor depende de la evaluación académica de la credibilidad histórica de Papías (escribiendo alrededor de los años 101-108 d.C.), el primer testigo de la autoría de Marcos. En su Interpretación de los Oráculos del Señor, Papías relata una tradición oral anterior (formulada ca. ad 80s) que Marcos, aunque no era un testigo ocular, era el intérprete de Pedro en Roma y "escribió con precisión, aunque no en orden" lo que Pedro predicó con respecto a "las cosas dichas o hechas por el Señor". Si la tradición de Papías es exacta, entonces Juan Marcos es el autor del Evangelio; si la tradición es inexacta, entonces el autor del Evangelio no puede ser determinado específicamente.

Fecha

Aquellos que dan crédito al testimonio de Papías entienden que Marcos escribió poco después del martirio de Pedro en Roma (d.C. , 64 d.C.), situando así la composición del Evangelio entre el 65 y el 70 d.C. El año 70 d.C. normalmente se toma como la última fecha posible para Marcos debido a que el Evangelio no mencionó los eventos significativos de ese año: la caída de Jerusalén y la destrucción del templo, que un palestino nativo apenas podría haber descuidado.

Entre los que dudan del testimonio de Papías, sin embargo, no existe consenso sobre la fecha de Marcos, con posibilidades que van desde el año55 hasta el 75 d.C. En el extremo tardío, aquellos que optan por una fecha entre el año 71-75 d.C. sostienen que el Evangelio de Marcos incluye la destrucción del templo (en una vaga referencia al "sacrilegio desolador establecido donde no debería estar"; Marcos 13:14). Dado que Mateo y Lucas, los cuales probablemente fueron escritos en los años 80, parecen haber usado de forma independiente a Marcos como fuente, una fecha para Marcos más allá del año75 d.C. es inverosímil. En el extremo temprano están los eruditos que llevan la prioridad de Marcos a una conclusión opuesta. Teniendo en cuenta que tanto Mateo como Lucas no muestran conocimiento de la caída de Jerusalén y, por lo tanto, son anteriores al año 70 d.C., los eruditos que siguen la tradición de John A.T. Robinson datan a Marcos incluso antes, alrededor del año 55-59 d.C.

Audiencia

Es probable que Roma sea donde se abordó el Evangelio de Marcos. El autor emplea préstamos griegos derivados del latín y expresiones que reflejan la gramática latina, lo que sugiere un lugar donde se hablaba latín. Hay paralelismos entre Marcos y la carta de Pablo a los Romanos. Por ejemplo, "[E]l declaró limpios todos los alimentos" (Marcos 7:19 NRSV) refleja Rom 14:14: "Sé y estoy persuadido en el Señor Jesús de que nada es impuro en sí mismo" (NRSV).

El fuerte énfasis del Evangelio en el fracaso de los discípulos para comprender la misión de Jesús y en su huida cuando Jesús fue arrestado implica la presencia de una comunidad cristiana dentro del lugar objetivo que había fracasado bajo la persecución. Esto parece ser una persecución romana, porque Marcos 10:42 condena a aquellos que gobiernan sobre los gentiles y lo dominan sobre ellos. Mientras que los cristianos fueron maltratados en varios lugares, sólo la comunidad cristiana en Roma es conocida por haber experimentado una gran persecución romana antes del año 70 d.C., bajo Nerón en el año 64 d.C. 1 Clemente 5:2–7 y Tácito (Anales 15.44) atestiguan independientemente el fracaso de la comunidad durante esa persecución, incluida la traición cristiana a otros cristianos.

Otros lugares para el Evangelio de Marcos —Siria, el norte de Transjordania, la Decápolis y Galilea— se basan en varias presuposiciones. Por ejemplo, la propuesta siria se basa en la hipótesis de que si tanto Mateo como Lucas fueron escritos alrededor de Antioquía, su conocimiento independiente de Marcos implicaría que el Evangelio se escribiera en el área.

Género

La erudición desde la década de 1990 ha considerado en gran medida el Evangelio de Marcos más cercano en género a la biografía antigua, es decir, una "vida" o biografías. Una biografía mostró un interés histórico en retratar con veracidad la vida de su sujeto. Sin embargo, una biografíadifiere en aspectos cruciales de la biografía moderna. A diferencia de la biografía moderna, una biografía no se preocupaba por colocar los eventos en orden cronológico y no tenía intención de dar un relato secuencial de la vida del sujeto desde el nacimiento hasta la muerte. Más bien, una biografíaorganizó su material en orden tópico, enfatizando anécdotas que pintaban la imagen más clara de la personalidad del sujeto. Del mismo modo, una biografía no tenía interés en registrar las palabras del sujeto textualmente; era perfectamente aceptable emplear una paráfrasis o resumen que preservara el sentido del discurso del sujeto.

Desarrollo textual

Es probable que el Evangelio de Marcos se base en material preexistente, oral o escrito, además de las unidades más pequeñas de la tradición oral. Por ejemplo, es probable que haya una narrativa de la pasión pre-Marcos debajo de Marcos 14-16. Sin embargo, la alta probabilidad de que existiera una Narrativa de la Pasión pre-Marcos no explica cómo reconstruirla. También se han sugerido fuentes para bloques de material más pequeños:

1.Michael J. Cook y Joanna Dewey afirman que las cinco controversias en 2:1–3:6 provienen de una fuente común.

2.Vincent Parkin postula una fuente para las parábolas en 4:1–34.

3.Paul J. Achtemeier, Leander E. Keck y T. Alec Burkill proponen fuentes anteriores para los milagros dentro de 4:35–6:44 y 6:45–8:26.

4.N.H. Taylor sostiene que Marcos 13 se basa en un apocalipsis pre-Marcos.

Apéndice de Marcos

La tradición manuscrita griega contiene cuatro terminaciones diferentes a Marcos:

1.Los manuscritos más antiguos y mejores concluyen Marcos en 16:8; ningún manuscrito hasta el siglo IV termina el Evangelio de manera diferente.

2.A partir del siglo V, el llamado Final Más Largo o Apéndice Marcoso (16:9-20) apareció y se convirtió en dominante en la tradición manuscrita, causando su inclusión en casi todas las copias posteriores de Marcos. El Apéndice de Marcos se popularizó en el mundo de habla inglesa a través de su presencia en la Versión King James (1611), traducida del textus receptus (texto recibido) del siglo 16.

3.El Manuscrito Freer o Washingtonianus del siglo V interpola una adición al Apéndice Marcos en 16:14 (ver NSRV).

4.El llamado Ending Shorter (ver NRSV entre Marcos 16:8 y 16:9) está atestiguado por cuatro manuscritos, ninguno de los cuales data de antes del siglo VII.

Debido tanto a la evidencia externa antes mencionada como a la evidencia interna del vocabulario y estilo no marcano, prácticamente todos los eruditos del Nuevo Testamento consideran que los finales más largos, más libres y más cortos no son auténticos para el Evangelio de Marcos.

Esta situación deja solo dos opciones: que Marcos originalmente terminó en Marcos 16:8, o que el final original de Marcos se ha perdido.

Ponderada por sus propios méritos, la conclusión en Marcos 16:8 es consistente con la teología de Marcos. Marcos subraya el miedo como una respuesta a la cualidad asombrosa y misteriosa de la persona y los milagros de Jesús (Marcos 4:40; 5:15, 33; 6:50; 9:32; 10:32). Tal respuesta no sería más apropiada que cuando se aprende acerca de la resurrección de Jesús y las próximas apariciones galileanas (Marcos 16: 6-7). Es casi seguro que Marcos pretendía que el silencio de las mujeres se tomara como temporal (es decir, no dijeron nada a nadie mientras huían de regreso a los otros discípulos) en lugar de permanente (es decir, nunca dijeron nada a los otros discípulos).

Robert H. Gundry, Craig A. Evans y N.T. Wright argumentan que la última página del códice de Marcos se perdió antes de que fuera difundida por los copistas (Gundry, Marcos, 1009–12; Evans, Marcos 8:27–16:20, 539–40; Wright, Resurrección, págs. 617–24). Este punto de vista sostiene que una proclamación de las buenas nuevas que concluye con las mujeres diciendo "nada a nadie, porque tenían miedo" (Marcos 16: 8 NRSV) es demasiado inquietante para que Marcos lo haya pretendido; más bien, tal tensión exige resolución en las apariciones de resurrección de Jesús.

Principales cuestiones y temas

Discipulado radical

El Evangelio de Marcos insiste en que, para todas las personas, hay dos requisitos para el discipulado: negarse a sí mismo y tomar la cruz para seguir a Jesús (Marcos 8:34). En Marcos, negarse a uno mismo no connota negarse a sí mismo algo. Más bien, connota renunciar a uno mismo (es decir, ya no convertirse en el centro de la vida y las acciones de uno). Esto requiere una reorientación esencial de la vida en la que Dios está en el centro. El Evangelio de Marcos no está retratando genéricamente las dificultades en la vida. Más bien, retrata a un hombre condenado que lleva su cruz al lugar de la ejecución, como Jesús se vio obligado a hacer. Por lo tanto, tomar la cruz es seguir a Jesús. El Evangelio advierte que, al renunciar a Jesús, se perderá la vida eterna, a pesar de que se preserve la vida física. Por otro lado, entregar la vida física permaneciendo fiel a Jesús es tener garantizada la vida eterna.

El Evangelio de Marcos muestra la pasión de Jesús (es decir, el sufrimiento y la muerte). El camino del discipulado se muestra, del mismo modo, como el camino de la cruz. Por lo tanto, alrededor de un tercio de Marcos está dedicado a la pasión de Jesús. Pero este tema del sufrimiento también se evidencia antes de la pasión. Tales alusiones al sufrimiento incluyen la tentación de Jesús en el desierto entre animales salvajes (Marcos 1:12-13), el malentendido de la identidad y misión de Jesús por parte de Su propia familia y líderes nacionales (Marcos 3:21-35), y las advertencias de persecución de Jesús (Marcos 10:30, 33-34, 45; 13:8, 11-13).

El Reino de Dios

En Marcos, el concepto del reino de Dios es fundamental para la enseñanza de Jesús. Se refiere al reino de Dios sobre todos los asuntos terrenales, ya sean sociales, políticos, económicos, legales o religiosos. Este reinado, que es tanto presente como futuro, tiene una naturaleza de doble cara. Actualmente, Dios reina de una manera muy diferente del emperador romano o de cualquier otro monarca humano. Dios reina en Jesús haciendo lo que sea necesario para redimir a aquellos dentro de Su tutela a toda costa para Sí mismo, visto más claramente en la cruz. En consecuencia, el reino de Dios ahora avanza cuando las personas se colocan amorosamente debajo de los demás, sirviendo a los demás a su propio costo (Marcos 10:42-45). Sin embargo, al final de la era, Dios pondrá activamente toda oposición a Su reinado en el juicio final.

Secreto Mesiánico

En su libro de 1901, Das Messiasgeheimnis in den Evangelien(El secreto mesiánico en los Evangelios), William Wrede propuso que, antes de la creencia cristiana primitiva en la resurrección de Jesús, la idea del mesianismo de Jesús nunca se le había ocurrido a nadie, y menos a Jesús. Sin embargo, una vez que esta idea echó raíces, la comunidad creyente se enfrentó al problema de explicar por qué Jesús nunca, al menos hasta donde nadie sabe, afirmó ser el Mesías. Por esta razón, Marcos inventó el secreto mesiánico al poner en boca de Jesús declaraciones privadas a su círculo íntimo de apóstoles de que Él era el Mesías, junto con prohibiciones de revelar públicamente este hecho.

La erudición reciente del Nuevo Testamento ha reinterpretado sorprendentemente el motivo mesiánico-secreto como una faceta auténtica del Jesús histórico en lugar de una creación de Marcos. En otras palabras, el Jesús histórico les dijo a los apóstoles que Él era el Mesías, pero se esforzó por ocultar esta afirmación de Sus contemporáneos judíos en general; Sabía que lo malinterpretarían. Los judíos del primer siglo concibieron al Mesías anticipado como un libertador político y militar que liberaría a los judíos del Imperio Romano, restauraría los límites davídicos y la soberanía nacional de Israel, y limpiaría a Israel de toda influencia gentil. Debido a que el concepto de mesianismo de Jesús no solo excluía estas características, sino que se oponía firmemente a ellas, Jesús elaboró cuidadosamente Su identidad mesiánica en parábolas y dichos crípticos, comprensibles solo para aquellos "con oídos para oír" (Marcos 4: 9, 23 NRSV). Sólo después de sentar las bases apropiadas, Jesús hizo públicamente explícita la profesión del mesianismo al final de Su ministerio (Marcos 14:61-62).

Recursos seleccionados para estudios posteriores

Achtemeier, Paul J. "El aislamiento del milagro catenae pre-Marcos". Revista de Literatura Bíblica 89 (1970): 265–91.

Bauckham, Ricardo. Jesús y los testigos oculares: Los Evangelios como testimonio de testigos oculares. Grand Rapids: Eerdmans, 2006.

Brown, Raymond E. Una introducción al Nuevo Testamento. Nueva York: Doubleday, 1997.

Bultmann, Rudolf. La historia de la tradición sinóptica. Traducción de John Marsh. Ed. Oxford: Blackwell, 1972.

Burkill, T. Alec. "Marcos 3:7–12 y el supuesto dualismo en el material milagroso del evangelista". Revista de Literatura Bíblica 87 (1968): 409–17.

Collins, Adela Yarbro y Harold W. Attridge. Marcos: Un comentario. Hermeneia: Un comentario crítico e histórico sobre la Biblia. Minneapolis: Fortress Press, 2007.

Cook, Michael J. Marcos's Treatment of the Jewish Leaders. Leiden: Brill, 1978.

Dewey, Juana. "La estructura literaria de las historias de controversia en Marcos 2:1–3:6". Revista de Literatura Bíblica 92 (1973): 394–401.

Dibelius, Martín. De la tradición al Evangelio. Traducción de Bertram Lee Woolf. Londres: Nicholson y Watson, 1934.

Dunn, James D.G. "El secreto mesiánico en Marcos". Boletín Tyndale 21 (1970): 92–117.

Evans, Craig A. Marcos 8:27–16:20. Palabra Comentario Bíblico 34b. Nashville: Nelson, 2001.

Francia, R.T. El Evangelio de Marcos. El Comentario del Nuevo Testamento Griego Internacional. Grand Rapids: Eerdmans, 2002.

Gundry, Robert H. Marcos: Un comentario sobre su apología de la cruz. Grand Rapids: Eerdmans, 1993.

Hengel, Martín. Estudios en el Evangelio de Marcos. Filadelfia: Fortress Press, 1985.

Keck, Leander E. "Marcos 3:7–12 y la cristología de Marcos". Revista de Literatura Bíblica 84 (1965): 341–58.

Marxsen, Willi. Marcos el Evangelista. Nashville: Abingdon, 1969.

Parkin, Vicente. "Exégesis de Marcos 4:10–12". Estudios Bíblicos Irlandeses 8 (1986): 179–82.

Robinson, John A.T. Redating the New Testament. Londres: SCM, 1976.

Schmidt, Karl Ludwig. El lugar de los Evangelios en la Historia General de la Literatura. Traducción de Byron R. McCane. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press, 2002.

Soards, Marion L. "La cuestión de una narrativa de pasión pre-Marcos". Páginas 1492–24 en Raymond E. Brown, La muerte del Mesías 2. 2 vols. Nueva York: Doubleday, 1994.

Stein, Robert H. Marcos. Baker Comentario exegético sobre el Nuevo Testamento. Grand Rapids: Baker Academic, 2008.

Taylor, N.H. "El cristianismo palestino y la crisis de Calígula, Parte II: El discurso escatológico de Marcos". Diario para el estudio del Nuevo Testamento62 (1996): págs. 13–41.

Wessel, Walter W. "Marcos". Páginas 601–793 en El Comentario Bíblico 8 del Expositor . Editado por Frank E. Gæbelein. 12 vols. Grand Rapids: Zondervan, 1984.

Wrede, Guillermo. El misterio del Mesías en los Evangelios. Gotinga: Vandenhoeck y Ruprecht, 1901.

Wright, N.T. El Nuevo Testamento y el Pueblo de Dios. Orígenes cristianos y la cuestión de Dios 1. Minneapolis: Fortress Press, 1992.

———. La resurrección del Hijo de Dios. Orígenes cristianos y la cuestión de Dios 3. Londres: SPCK, 2003.

Kirk R. MacGregor[1]

Marcos, Evangelio de, Cuestiones Críticas Examina los hitos en la erudición sobre el Evangelio de Marcos y examina temas críticos que incluyen: propósito, autoría y fecha, audiencia, ubicación, género, fuentes y texto.

Introducción

El Evangelio de Marcos es el más corto y probablemente el más antiguo de los cuatro Evangelios. El Evangelio inicialmente tuvo una gran influencia, pero finalmente fue eclipsado por el más majestuoso Mateo, el pulido y completo Lucas, y el espiritual Juan. Por lo tanto, la historia de la iglesia puso en gran medida un énfasis reducido en Marcos, y los comentarios antiguos sobre Marcos son escasos (Lane, "From Historian to Theologian", 601–17).

La mayor parte de la información en Marcos también se puede encontrar en otros Evangelios. Alrededor del año 400 d.C., Agustín declaró que Marcos seguía a Mateo "como un esclavo y parece su resumidor" (Agustín, Sobre el Acuerdo de los Evangelistas 1.2.4). Esta percepción de Marcos como el escriba de Pedro y el resumidor de Mateo dominó gran parte de la historia de la iglesia (véase Anderson y Moore, Marcos y Método, págs. 2–8). Sin embargo, la prominencia de Marcos ha regresado durante los últimos dos siglos, ya que el Evangelio ha ganado la atención académica y ha experimentado un uso renovado en la iglesia.

Hitos en los estudios de Marcos

Karl Lachmann y Marcos Priority

Durante los debates del siglo 19 sobre las fuentes de los Evangelios Sinópticos, Karl Lachmann (1793-1851) observó que cuando Mateo y Lucas preservaron la tradición encontrada en Marcos, el orden de los eventos en Mateo y Lucas se correspondía estrechamente. Sin embargo, no existía tal correspondencia cuando Mateo y Lucas usaron material que no se encuentra en Marcos (Lachmann, "De Ordine", 570). Basándose en esta observación, Lachmann propuso que Marcos preservó la tradición evangélica en una etapa anterior a la de Mateo o Lucas.

C. H. Weisse y H. J. Holtzmann posteriormente refinaron la propuesta de Lachmann y desarrollaron la llamada "hipótesis de Marcos", la opinión de que Marcos fue el Evangelio más antiguo e histórico en el que se basaron los Evangelios posteriores. La hipótesis de Marcos afectó particularmente la búsqueda del Jesús histórico: si Marcos fue el Evangelio más antiguo, entonces tal vez contendría la información más confiable sobre el Jesús histórico.

La hipótesis de Marcos se convirtió en la posición académica aceptada en la generación posterior a Weisse y Holtzmann y sigue siendo la posición dominante en la erudición del Nuevo Testamento. De acuerdo con esta posición, mientras que los Evangelios posteriores pueden reflejar la teología en desarrollo de la iglesia primitiva, el estilo y la teología primitivos de Marcos y su breve y sencilla presentación de Jesús se basaron en la tradición temprana, bien atestiguada y confiable. Además, uno podría reconstruir con confianza la trama y el marco de la vida y el ministerio de Jesús usando el Evangelio de Marcos porque era el Evangelio más realista y menos teológico, y el menos moldeado por las preocupaciones y necesidades de la iglesia primitiva (Lane, "De historiador a teólogo", 602). A pesar de la continua prominencia de esta posición, la historicidad de la presentación de Jesús por parte de Marcos ha estado sujeta a escrutinio (véase Lane, "From Historian to Theologian", págs. 601–17).

William Wrede y Marcos el Teólogo

Antes de 1901, la mayoría de los eruditos creían que la narrativa en el Evangelio de Marcos reflejaba las circunstancias reales de la vida y el ministerio de Jesús, con algunas lagunas (Anderson y Moore, Marcos y Método, 2-8). Sin embargo, en 1901 William Wrede desafió esta posición en El Secreto Mesiánico, defendiendo que el Evangelio de Marcos reflejaba las propias circunstancias del autor. Los mandamientos de Jesús al secreto fueron fundamentales para Wrede (Marcos 1:34, 43-45; 3:12; 5:43; 7:36; 8:26, 30; 9:9): Sostuvo que Marcos creó el dispositivo literario del "secreto mesiánico" para justificar por qué Jesús no fue reconocido como Mesías durante Su vida. En opinión de Wrede, Marcos es tanto un teólogo como el autor del Evangelio de Juan: "Marcos también está muy alejado de la vida real de Jesús y está dominado por puntos de vista de tipo dogmático. Si miramos a Marcos a través de una lupa, bien puede ser que encontremos un tipo de autoría como la exhibida en Juan" (Wrede, Messianic Secret, 145). Hoy en día, los eruditos rechazan en gran medida la conclusión de Wrede con respecto al secreto mesiánico en Marcos (ver Evans, Marcos, lxx-lxxii). Aquellos a quienes Jesús emitió mandamientos de silencio a menudo desobedecían, sin alinearse con la supuesta intención de Marcos de mostrar que nadie era consciente de la identidad mesiánica de Jesús durante Su ministerio.

El "secreto mesiánico" puede entenderse mejor a la luz de otro tema prominente en Marcos: el malentendido de la gente de la identidad de Jesús. Jesús no quiere que los demonios proclamen Su identidad, ya que la distorsionarán (Marcos 1:34); aquellos que son sanados son llamados al silencio, ya que ignoran que Su mesianismo implica sufrimiento y sacrificio (Marcos 3:12). Incluso los discípulos malinterpretan al Mesías como un mesías sufriente (Marcos 8:30).

Recientemente, eruditos como Malina han argumentado que los mandamientos de Jesús al silencio se originan en la antigua cultura mediterránea orientada al grupo, donde una persona "se evalúa a sí misma a través de los ojos de los demás" y "la persona honorable nunca expondría su individualidad distintiva" (Malina, New Testament World, 64). Otros, como Kingsbury, han argumentado que el motivo del secreto guía a los lectores a través de una revelación progresiva de la identidad de Jesús (Kingsbury, Cristología del Evangelio de Marcos, 20). Evans argumenta que el motivo puede tener una "función catequética" (Evans, Marcos, lxxi).

Si bien los eruditos de hoy han rechazado en gran medida las conclusiones de Wrede, su trabajo, sin embargo, impactó profundamente la erudición del Nuevo Testamento a través de la afirmación de que los Evangelios no contienen representaciones tradicionales del Jesús histórico, sino que tienen sus propias agendas teológicas.

Critica de las formas y el editor de Marcos

Con el aumento de la crítica de la forma a principios del siglo 20, eruditos como Martin Dibelius, Rudolf Bultmann y Karl Ludwig Schmidt comenzaron a considerar a Marcos como un editor y compilador, en lugar de autor, de la tradición del Evangelio. En su opinión, Marcos inventó el marco para delinear la vida de Jesús con el fin de producir un relato continuo de Mateo y Lucas; no tiene valor histórico ni geográfico. Según Anderson y Moore, este punto de vista convirtió a Marcos en un "hombre de tijeras y pasta" (Anderson y Moore, Marcos y Method, 7). Dibelius afirma que "sólo en el grado más pequeño son los escritores de los Evangelios autores; están en los principales coleccionistas, transmisores, editores" (Dibelius, De la tradición al Evangelio, 3). Según Bultmann, la tradición oral de la iglesia primitiva era el verdadero autor de los Evangelios; la autoridad de los Evangelios estaba ubicada en la fe de la iglesia primitiva, no en los Evangelios mismos ni en sus autores (Bultmann, Historia de la Tradición Sinóptica, 372).

Willi Marxsen y Marcos el autor

En la década de 1950, a medida que florecían los enfoques críticos de los estudios del Evangelio, Willi Marxsen apoyó ver a Marcos como un autor con un propósito y una meta definidos en su Evangelio (Marxsen, Marcos el Evangelista, 15-22). Reaccionando contra la crítica de la forma, que fragmentó el texto, Marxsen argumentó a favor de la unidad del texto, un enfoque pionero eventualmente conocido como crítica de redacción. En opinión de Marxsen, Marcos editó su Evangelio con un control considerable mientras reelaboraba las tradiciones. Además, Marxsen argumentó que el Evangelio fue escrito en Galilea alrededor del año 66 d.C. para persuadir a la iglesia de Jerusalén de huir de la ciudad condenada, ir a Galilea y esperar el regreso del Señor.

Si bien muchos dudan de la tesis de Marxsen, su metodología, separando la tradición de la redacción, impactó a la generación posterior de eruditos en Marcos (ver Guelich, Marcos, xxxviii-xl). En el enfoque de Marxsen, la teología de Marcos asumió una estrategia particular en respuesta a una situación específica: al volver a contar la historia, Marcos tenía un doble enfoque: la historia pasada de Jesús y la situación actual en su comunidad. Por el contrario, los enfoques de redacción en los estudios evangélicos veían los Evangelios como espejos que reflejaban las situaciones de la comunidad. El impacto del trabajo que Wrede inició y Marxsen y muchos otros refinaron, aunque con diferentes conclusiones y metodologías, continúa hoy en día en los muchos estudios sobre Marcos (Telford, Writing, 45-208).

Estudios de Marcos desde la década de 1980

La década de 1980 introdujo más cambios en la erudición sobre Marcos con el aumento del método literario narrativo. Algunos eruditos observaron que el enfoque académico en la historia y los antecedentes, y la separación de la redacción de la redacción de la tradición por parte de la crítica de la redacción, resultaron en una falla en la lectura de los Evangelios en sus propios términos (ver Anderson y Moore, Marcos y Method, 13). El método literario narrativo, entonces, examinó cómo se cuenta la historia de Marcos (a través del análisis de la trama, los personajes, el punto de vista, el lector implícito, el autor implícito, etc.) y cómo su teología está intrínsecamente ligada a la narrativa del Evangelio en su conjunto. Marcos comenzó a ser considerado como un pensador narrativo y teólogo narrativo. El trabajo de David Rhoads y Donald Michie de 1982 Marcos as Storycontribuyó en gran medida al desarrollo de la crítica narrativa en los estudios de Marcos (ver Rhoads, Dewey y Michie, Marcos as Story; Kingsbury, Cristología del Evangelio de Marcos; Malbon, el Jesús de Marcos).

El enfoque socio-científico es otro desarrollo reciente importante en los estudios de Marcos. El método histórico-crítico no consideró ampliamente las estructuras sociales y culturales del mundo antiguo; de acuerdo con este enfoque, la lectura del Nuevo Testamento es una experiencia intercultural, una que requiere que los lectores atiendan a las costumbres, el lenguaje, la retórica, la economía, el orden político, el sistema social, los valores y el ethos del primer siglo (véase Malina y Roharbough, Social-Science Commentary, 171–277; Witherington, Evangelio de Marcos). Si bien los estudios narrativos y sociales continúan influyendo en la erudición sobre Marcos, temas como la intertextualidad, la oralidad, la teología y la historia de recepción de Marcos están recibiendo un interés creciente, junto con los enfoques ideológicos del texto (para obtener más información sobre el estado actual de la investigación, consulte Telford, Writing, 45–208).

Cuestiones críticas

Propósito

El propósito de Marcos para escribir su Evangelio es una pregunta importante en la erudición de hoy. Marcos 1:1 indica que el evangelista tiene como objetivo escribir el "evangelio concerniente a Jesús Mesías, el Hijo de Dios". Sin embargo, a diferencia de Juan o Lucas, el autor no declara explícitamente su propósito para escribir (compare Juan 20:31; Lucas 1:4). La explicación tradicional, que Marcos presentó un relato fiel del ministerio de Jesús basado en los recuerdos de Pedro y que Marcos resumió a Mateo, se hizo impopular con el aumento de las críticas de fuente, forma y redacción. Con la excepción de Wrede y algunos seguidores, la mayoría de los eruditos antes de Marxsen veían a Marcos como un transmisor y un compilador; se centraron en unidades individuales pre-Marcosas y no ofrecieron conclusiones concertadas con respecto al mensaje, el propósito y la motivación teológica de Marcos (véase Carson, Moo y Morris, Introducción al Nuevo Testamento, págs. 100–02). Después de la tesis de Marxsen (1956) que Marcos escribió para persuadir a los cristianos de Jerusalén de huir de la inminente fatalidad e ir a Galilea en anticipación de la parusía, los estudios posteriores también intentaron explicar el propósito de la narrativa de Marcos:

Samuel G. F. Brandon (Caída de Jerusalén) argumentó que Marcos escribió para ocultar el papel de Jesús como un zelote con el fin de mostrar que la comunidad cristiana no tenía nada que ver con la revuelta judía contra Roma (ad 66-73).

Theodore Weeden (Marcos, evangelista y teólogo) argumentó que Marcos corrige la falsa cristología y un falso concepto de la vida cristiana.

Ralph Martin (Marcos) argumentó que el énfasis de Marcos en la humanidad de Jesús critica el énfasis gnóstico en un Cristo espiritual.

•E. Trocme (Formación del Evangelio según Marcos) pensó que Marcos estaba escribiendo en el contexto de la prominencia de la iglesia de Jerusalén e intentó corregir su egocentrismo con el énfasis del Evangelio en el discipulado y el servicio.

Howard Kee (Comunidad de la Nueva Era) enfatizó el aspecto apocalíptico del Evangelio y argumentó que Marcos estaba escribiendo a una comunidad alejada de una sociedad que necesitaba ser evangelizada a medida que se acercaba el final.

Ernest Best (Siguiendo a Jesús) argumentó que el Evangelio no fue escrito por Juan Marcos y no aborda un evento histórico en particular (es decir, la persecución neroniana o la guerra judeo-romana). Más bien, afirmó que el Evangelio fue escrito por alguien llamado Marcos que adaptó las tradiciones pastorales sobre Jesús para mostrar que el verdadero discipulado implica seguir a Jesús en el sufrimiento, la muerte y la misión.

Rhoads, Dewey y Michie (Marcos as Story) argumentaron que el narrador omnisciente del Evangelio tiene el control total de su material y espera que "el lector ideal" responda fielmente al advenimiento del reino de Dios en el ministerio de Jesús, quien viaja con los discípulos a la cruz.

Agustín Stock (Llamado al discipulado) argumentó que Marcos encaja en el género de la tragedia griega y llama al lector a identificarse con el sufrimiento de Jesús.

Jack Kingsbury (Cristología del Evangelio de Marcos) argumentó que el propósito de Marcos es presentar a Jesús como un Mesías-Rey Davídico cuyo título de "Hijo de Dios" se refería a la realeza como en el Antiguo Testamento y cuyo título "Hijo del Hombre" indica Su papel funcional, polémico y público.

Werner Kelber (El Reino en Marcos) argumentó que Marcos fue escrito en Galilea después de la revuelta judía para corregir la asociación de la comunidad cristiana entre la caída de Jerusalén y la parusía.

Vernon Robbins (Jesús el Maestro) argumentó a favor de una relación entre Marcos y las historias greco-romanas de maestros que recogen discípulos cuya integridad conduce a sus muertes, pero cuyos discípulos continúan la enseñanza.

Ched Myers (Binding the Strong Man) argumentó que el Evangelio de Marcos es un manifiesto del discipulado cristiano primitivo, involucrado en una guerra de mitos con el poder imperial dominante.

Gerd Theissen (Lokalkolorit und Zeitgeschichte in den Evangelien) argumentó que el Evangelio critica los conceptos mundanos de "Mesías" y emite el llamado al discipulado con la Pasión de Jesús como modelo para la comunidad atrapada entre judíos y gentiles que enfrentan numerosas presiones.

Rikki Watts (El Nuevo Éxodo de Isaías en Marcos) argumentó que el motivo del Nuevo Éxodo de Isaías (particularmente Deutero-Isaías) es una clave hermenéutica para el Evangelio de Marcos y debe tenerse en cuenta al discutir varios aspectos del Evangelio, incluyendo su teología y propósito.

Craig Evans (Marcos 8:27-16:20) vio el Evangelio como apologético, mostrando que Jesús, no César, es de hecho el Hijo de Dios, el verdadero Salvador y Señor de la humanidad.

•H. N. Roskam (Propósito del Evangelio de Marcos) argumentó que Marcos es un escrito apologético que reacciona a la persecución de los cristianos galileos y los confirma en su fidelidad.

A pesar de las muchas sugerencias de los eruditos con respecto al propósito de Marcos, no se ha llegado a un consenso. Las preocupaciones escatológicas, cristológicas, apologéticas, polémicas, eclesiológicas y pastorales propuestas tienen fortalezas y debilidades. Muchos tienen méritos y han contribuido a la discusión del propósito; sin embargo, muchos tienden a interpretar a Marcos en términos de un tema o énfasis, un esfuerzo problemático a la luz de la complejidad de Marcos. Esta incapacidad para proporcionar una respuesta concreta puede confirmar el punto de vista tradicional: que Marcos escribió para preservar la tradición del evangelio donde Jesús inaugura el reino de Dios, a través de Su poder y pasión. Además, Marcos puede no haber tenido un solo propósito, sino más bien un conjunto compuesto de propósitos.

Autoría y fecha

La iglesia primitiva atribuyó unánimemente el Evangelio a la Marca juana de Hechos. En la erudición moderna, algunos han propuesto teorías alternativas debido a problemas con las afirmaciones de Papías, un obispo del siglo II y la fuente más antigua que identifica a Juan Marcos como el autor. Ya sea que el título refleje una Marca diferente de Hechos o un seudónimo, o que el Evangelio fuera un producto de la composición de una comunidad, estas teorías presentan más preguntas que respuestas. El Evangelio ha sido fechado en cualquier lugar de los años 40 a 70 d.C., con finales de los años 60 con una ligera mayoría.

Para más discusión sobre la autoría y la fecha, vea este artículo: Marcos, Evangelio de. (Véase también Carson, Moo y Morris, Introducción al Nuevo Testamento, págs. 92–99.)

Audiencia

La identidad de la audiencia de Marcos es debatida. Desde el surgimiento de la crítica de redacción, la opinión predominante ha sostenido que un evangelista dirigió su Evangelio a la comunidad a la que pertenecía. Sin embargo, en 1998, The Gospels for All Christians (editado por Richard Bauckham) desafió este punto de vista de consenso. Bauckham y sus coautores argumentan que los Evangelios no fueron escritos para una iglesia o grupo específico de iglesias, sino más bien para una audiencia cristiana no especificada, para "todas y cada una de las comunidades cristianas en el Imperio Romano de finales del primer siglo" (Bauckham, Evangelio para todos los cristianos, 1). Los argumentos de Bauckham proceden de la siguiente manera:

1.La solución común al problema sinóptico indica que Marcos circuló entre otras comunidades y no se restringió a un público en particular.

2.La falta de consenso académico en la reconstrucción de la comunidad de los evangelistas arroja dudas sobre el método para buscar las identidades de esas comunidades.

3.Interpretar ciertas características de los Evangelios como aplicables a una situación específica es engañosa porque esas características pueden aplicarse a un gran número de comunidades cristianas.

4.Los eruditos que piensan que los Evangelios se dirigen a comunidades específicas confunden el género de los textos: los Evangelios no son epístolas y no deben leerse como alegorías de las primeras comunidades cristianas. Los Evangelios se parecen más a las biografías, lo que significa que se dirigen a cualquier lector competente.

5.Las primeras comunidades cristianas no eran entidades aisladas; más bien, los primeros cristianos tenían redes sociales considerables, y los miembros del movimiento cristiano viajaban regularmente a diferentes iglesias. Los evangelistas formaban parte de este grupo móvil de líderes que no centraban su atención en las necesidades y problemas locales de una sola comunidad al componer un Evangelio (Bauckham, "Por quién", págs. 9–48).

Los argumentos de Bauckham han sido influyentes pero no han sido adoptados por la mayoría; muchos eruditos han criticado las conclusiones de Bauckham (véase Roskam, Propósito del Evangelio, págs. 17–22). Esas críticas incluyen las siguientes:

1.El carácter circular de los Evangelios no presupone necesariamente una situación inespecífica.

2.El fracaso de los académicos para producir un consenso no significa que las teorías de la "comunidad" sean inútiles.

3.La posible aplicación de ciertas características en los Evangelios como aplicables a audiencias generales no prueba nada acerca de las intenciones de los evangelistas.

4.El género de la biografía puede presuponer un amplio número de lectores, pero no indefinido.

5.Los evangelistas podrían haber utilizado el género literario de una biografía con un público específico en mente.

6.La naturaleza móvil de los primeros cristianos como prueba para los lectores en general es circunstancial y sólo prueba que algunos viajaron ampliamente.

7.Las diferencias entre los Evangelios implicarían un número más limitado de lectores de cada Evangelio (véase Sim, "Los Evangelios para todos los cristianos", págs. 3–27; Esler, "Comunidad y Evangelio", págs. 235–48). Por ejemplo, ¿por qué Mateo y Lucas omitirían la mención de Simón de Cirene, el padre de Alejandro y Rufo (Marcos 15:21), si estaban escribiendo para una audiencia general? La mención de Marcos de Simón de Cirene puede explicarse fácilmente como el resultado de la familiaridad de los lectores con el padre de Alejandro y Rufo (Rom 16:13).

En su comentario sobre Marcos, Witherington ofrece una posición mediadora: los evangelistas tenían algunos problemas específicos y personas en mente cuando escribieron, pero los Evangelios no son alegorías de esas comunidades. En cambio, los Evangelios están escritos para ellos. Por lo tanto, Marcos puede recordar a la audiencia más amplia del texto mientras lo pretende para los cristianos con él, persuadiendo, alentando y exhortando a este último grupo durante un momento difícil de sufrimiento y persecución (Witherington, Evangelio de Marcos, 29-30).

La mayoría de los eruditos creen que la audiencia de Marcos estaba compuesta principalmente por gentiles (Carson, Moo y Morris, Introducción al Nuevo Testamento, 99). Sin embargo, algunos estudios (por ejemplo, Watts), que se centran en las alusiones del Evangelio y las referencias al pensamiento y el contexto de las escrituras judías, concluyen que el elemento judío (o al menos de los temerosos de Dios) no estaba ausente (Watts, El Nuevo Éxodo de Isaías, 379-81).

Ubicación

Para aquellos que ven a Marcos dirigiéndose a una audiencia específica, se han propuesto numerosos lugares para la ubicación del grupo. La iglesia primitiva identificó el origen y el destino del Evangelio como Roma (Ireneo, Adversus Haereses, 3.1.2.; Eusebio, Historia eclesiástica, 6.14.6–7). La presencia de un gran número de latinismos (por ejemplo, Marcos 7:26; 12:42; 15:16) apoya este punto de vista (ver Guelich, Marcos, xxx-xxxi). Sin embargo, estos latinismos parecen ser principalmente términos militares, administrativos y comerciales, y el latín se hablaba ampliamente en otras partes del mundo greco-romano. Otros lugares frecuentemente asociados con el destino de Marcos incluyen Galilea, la Decápolis, Siria, una comunidad cristiana gentil en oriente y Egipto (véase Roskam, Propósito del Evangelio de Marcos, págs. 94–114). Juan Crisóstomo sugirió que Marcos escribió su Evangelio en Egipto, aunque esta sugerencia puede haber sido el resultado de una mala lectura de Eusebio (Crisóstomo, Homilías sobre Mateo, 1.3).

Género

Determinar el género de un texto es útil para establecer parámetros interpretativos en términos de precisión y fidelidad a la intención autoral. Los estudios de redacción de los Evangelios han llevado a un debate vigoroso sobre el género de los Evangelios. Muchos eruditos han intentado categorizar el Evangelio de Marcos dentro de un cierto género literario antiguo (Roskam, Propósito del Evangelio, 11-14). El Evangelio de Marcos ha sido comparado con la tragedia griega, la comedia trágica, la historiografía, el apocalipsis, la aretalogía, la biografía helenística, el diálogo socrático y el romance. Además, el género de historias del Antiguo Testamento sobre Elías y Eliseo en 1 y 2 Reyes y Moisés en Éxodo y Deuteronomio han servido como puntos de comparación.

La investigación actual sobre el género de Marcos parece centrarse en si Marcos pertenece a la biografía greco-romana (véase Witherington, Evangelio de Marcos, 1–9). Las biografías antiguas se centran en una persona en particular y buscan presentar una caracterización adecuada y precisa de esa persona. Marcos se enfoca en la persona y el ministerio de Jesús, pero la información sobre la vida de Jesús antes de Su ministerio se omite en su mayoría. Sin embargo, este fenómeno no es poco característico de la biografía antigua, que no priorizaba el orden cronológico. Burridge también señala que la biografía antigua era flexible, "teniendo una fuerte relación con la historia, el encomio y la retórica, la filosofía moral y la preocupación por el carácter" (Burridge, What Are the Gospels, 69). El propósito de la biografía antigua es multifacético; mientras que algunos estudiosos han argumentado que las biografías antiguas tienen una fuerte orientación moral, otros ven los Evangelios como biografías con un fuerte propósito apologético y polémico (ver Aune, Ambiente literario). Tal vez el género de los Evangelios se caracteriza mejor como "un subtipo de biografía grecorromana" (Aune, Literary Environment, 46).

Sin embargo, la forma biográfica del Evangelio es secundaria a su propósito general, ya sea cristológico, apologético o polémico (ver Guelich, Marcos, xxi); El uso de Marcos del término "evangelio" (εὐαγγέλιον, euangelion) en Marcos 1:1 es una designación literaria que pertenece más al contenido que al género. El contenido aparentemente influyó en la forma, en lugar de la forma en que el contenido, con el género del Evangelio sirviendo principalmente como un vehículo para transmitir su mensaje.

Fuentes

Gran parte del estudio moderno temprano de Marcos intentó determinar las fuentes detrás de los Evangelios canónicos (Kummel, Geschichte der Erforschung, 88-143). Sin embargo, determinar las fuentes detrás del Evangelio de Marcos depende de responder al Problema Sinóptico. Si Marcos fue el primer Evangelio escrito, como sostiene la opinión de la mayoría, y se mantiene una hipótesis de cuatro fuentes, entonces las fuentes del Evangelio de Marcos deben reconstruirse a partir del Evangelio mismo. Los estudiosos de Marcos han propuesto una serie de fuentes, incluyendo:

•una narrativa de la pasión pre-Marcos (Marcos 14-16);

•una fuente de parábola (Marcos 4:1–34);

•una fuente milagrosa (Marcos 4:35–6:44; 6:45–8:26);

•una fuente de apocalipsis (Marcos 13); y

•una fuente de controversia (Marcos 2:1–3:6).

Sin embargo, tales hipótesis siguen sin ser concluyentes; cualquier fuente escrita utilizada por Marcos en la compilación de su Evangelio ya no existe. Si la afirmación de Papías es cierta, entonces pedro mismo puede ser la fuente del material de Marcos (Eusebio, Historia eclesiástica, 3.39.15).

Desde 1995, otras preguntas sobre las fuentes de Marcos incluyen las siguientes:

Maurice Casey argumentó que el Evangelio de Marcos se basa en una o más fuentes arameas, no solo para la logia (dichos) de Jesús, sino para porciones narrativas completas del texto. Casey ve señales de traducción en todo el Evangelio (ver Casey, Fuentes arameas).

John Dominic Crossan argumentó que varios documentos no canónicos (por ejemplo, el Papiro Egerton 2, el Evangelio de Pedro, el Evangelio de los Hebreos y el Evangelio de Tomás) son más antiguos que los Evangelios del Nuevo Testamento y, por lo tanto, podrían ser fuentes para los Evangelios canónicos. Por ejemplo, Crossan argumenta a favor de la influencia del Evangelio de Pedro en la Narrativa de la Pasión de Marcos (Crossan, Cruz que habló). La mayoría de los eruditos, sin embargo, no están de acuerdo con Crossan (para una crítica, ver Evans, Marcos, xxxii-xliii).

Mensaje de texto

El final de Marcos (Marcos 16:9-20) presenta uno de los temas textuales más conocidos en el Nuevo Testamento. La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que el texto original de Marcos no contenía Marcos 16:9–20 y que (1) Marcos tenía la intención de terminar el Evangelio en Marcos 16:8, o (2) su final original se perdió (véase Marcos, Evangelio de). Para más discusión, vea este artículo: Marcos, Evangelio de.

Otra cuestión importante que critica el texto es si el título "hijo de Dios" en Marcos 1:1 es una adición posterior. Algunos manuscritos tempranos y los escritos de los padres de la iglesia atestiguan la lectura más corta sin el título. Sin embargo, Wasserman argumenta que el título "hijo de Dios" se omitió debido a un descuido de copia que involucraba la abreviatura de nombres sagrados (nomina sacra; para una defensa de una lectura más larga, véase Wasserman, "Beginning", págs. 20–50). Otros insisten en que la tendencia de los escribas a expandir los títulos teológicos (con referencias a "el hijo de Dios" como estratégicas en Marcos 9:7 y 15:39) sugiere que el título se agregó más tarde (para una defensa de una lectura más corta, véase Head, "Text-Critical Study", págs. 621–29).

Recursos seleccionados para estudios posteriores

Anderson, Janice y Stephen Moore. Marcos y Método: Nuevos Enfoques en estudios bíblicos. Minneapolis: Fortaleza, 1992.

Aune, David. El Nuevo Testamento en su ambiente literario. Filadelfia: Westminster, 1987.

Bauckham, Ricardo. ed. El Evangelio para todos los cristianos: Repensar los orígenes del Evangelio. Grand Rapids: Eerdmans, 1988.

———. "¿Para quién fue escrito el Evangelio?" Páginas 9–48 en El Evangelio para Todos los Cristianos: Repensar los Orígenes del Evangelio. Editado por Richard Bauckham. Grand Rapids: Eerdmans, 1988.

Best, E. Siguiendo a Jesús: Discipulado en el Evangelio de Marcos. Sheffield: JSOT Press, 1981.

Brandon, S. G. F. La caída de Jerusalén y la Iglesia Cristiana. Londres: SPCK, 1957.

Bultmann, Rudolf. La historia de la tradición sinóptica. Traducción de J. Marsh. Nueva York: Harper & Row, 1965.

Burridge, R. A. ¿Cuáles son los Evangelios? Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Carson, D. A., Douglas Moo y Leon Morris. Una introducción al Nuevo Testamento. Grand Rapids: Zondervan, 1992.

Casey, Mauricio. Fuentes arameas del Evangelio de Marcos. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

Crossan, Juan Domingo. La cruz que habló: Los orígenes de la narrativa de la pasión. San Francisco: Harper & Row, 1988.

Dibelius, Martín. De la tradición al Evangelio. Traducción de B. Woolf. Nueva York: Scribner, 1935.

Esler, P. F. "Comunidad y Evangelio en el cristianismo primitivo. Una respuesta a los Evangelios de Richard Bauckham para todos los cristianos". Scottish Journal of Theology 51 (1998): 235–48.

Evans, Craig. Marcos 8:27–16:20. Palabra Comentario Bíblico 34B. Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 2001.

Guelich, Roberto. Marcos 1–8:26. Palabra Comentario Bíblico 34A. Dallas: Palabra, 1989.

Cabeza, Pedro. "Un estudio crítico del texto de Marcos 1.1: 'El principio del Evangelio de Jesucristo'. " Estudios del Nuevo Testamento 37 (1991): 621–29.

Kee, H. Comunidad de la Nueva Era. Filadelfia: Westminster, 1977.

Kelber, W. El Reino en Marcos: Un Nuevo Lugar y un Nuevo Tiempo. Filadelfia: Fortaleza, 1983.

Kingsbury, Jack. La cristología del Evangelio de Marcos. Filadelfia: Fortaleza, 1983.

Kummel, W. Das Neue Testament. Geschichte der Erforschung seiner Probleme [El Nuevo Testamento: La historia de la investigación de sus problemas]. Friburgo: Alber, 1970.

Lachmann, K. "De Ordine narrationum in evangeliis synopticis" [El orden de la narración de los acontecimientos en los evangelios sinópticos]. Theologische Studien y Kritiken 8 (1835): 570–79.

Lane, Guillermo. "De historiador a teólogo: hitos en la erudición Marcos". Review & Expositor 75, no. 4 (otoño de 1978): 601–17.

Malbon, Isabel. El Jesús de Marcos: Caracterización como cristología narrativa. Waco, Texas: Baylor University Press, 2009.

Malina, Bruce. Mundo del Nuevo Testamento: Perspectivas de la Antropología Cultural. 3ª ed. Louisville, KY.: Westminster John Knox, 2001.

Malina, Bruce y Richard Rohrbaugh. Comentario de las ciencias sociales sobre los evangelios sinópticos. 2ª ed. Minneapolis: Fortaleza, 2003.

Martín, Ralph. Marcos, evangelista y teólogo. Grand Rapids: Zondervan, 1972.

Marxsen, Willi. Marcos el Evangelista: Estudios en la Redacción Historia del Evangelio. Traducido por J. Boyce, et al. Nashville, Tenn.: Abingdon, 1959.

Myers, Ched. Atando al hombre fuerte: Una lectura política de la historia de Jesús de Marcos. 20 Aniversario Ed. Nueva York: Orbis, 2012.

Rhoads, David, Joanna Dewey y Donald Michie. Marcos como historia: Una introducción a la narrativa de un Evangelio. 3ª ed. Minneapolis: Fortaleza, 2012.

Robbins, V. Jesús el Maestro: Una interpretación socio-retórica de Marcos. Filadelfia: Fortaleza, 1984.

Roskam, H. N. El propósito del Evangelio de Marcos en su contexto histórico y social. Leiden: Brill, 2004.

Sim, David C. "¿Los Evangelios para todos los cristianos? Una respuesta a Richard Bauckham". Diario para el estudio del Nuevo Testamento 84 (2011): págs. 3–27.

Stock, A. Llamado al discipulado: Un estudio literario del Evangelio de Marcos. Wilmington, Del.: Michael Glazier, 1982.

Telford, Guillermo. Escribiendo sobre el Evangelio de Marcos. Guías para la Investigación Bíblica Avanzada. Foro de Blandford: Deo Publishing, 2009.

Theissen, Gerd. Color local e historia contemporánea en los Evangelios. Una contribución a la historia de la tradición sinóptica. Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht, 1989.

Trocme, E. La formación del Evangelio según Marcos. Filadelfia: Westminster, 1975.

Wasserman, Tommy. "El 'Hijo de Dios' estaba en el principio". Revista de Estudios Teológicos 62 (2011): 20–50.

Watts, Rikki. El nuevo éxodo de Isaías en Marcos. Grand Rapids: Baker, 2000.

Weeden, T. J. Marcos: Tradiciones en conflicto. Filadelfia: Fortaleza, 1971.

Witherington, Ben III. El Evangelio de Marcos: Un comentario socio-retórico. Grand Rapids: Eerdmans, 2001.

Wrede, Guillermo. El secreto mesiánico. Traducción de J. Greig. Greenwood: Attic Press, 1971.

Víktor Roudkovski[2]

[1] Kirk R. MacGregor, «Marcos, Evangelio de», en El Diccionario Bíblico Lexhamy. John D. Barry et al. (Bellingham, WA: Lexham Prensa, 2016). [2] Víktor Roudkovski, «Marcos, Evangelio de, Cuestiones críticas», en El Lexham Diccionario Bíblico y. John D. Barry et al. (Bellingham, WA: Lexham Prensa, 2016).